Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3668/25
номер провадження 2/695/634/26
13 березня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.
за участю секретаря Землянухіної Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «Бізнес позика» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2022 між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачкою було укладено Договір № 455453-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Бізнес позика» 24.10.2022 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 455453-КС-001 про надання кредиту.
24.10.2022 відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору про надання кредиту на умовах, визначеного офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.
Таким чином, між позивачем та відповідачкою було укладено договір про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст..12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.2.1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти в розмірі 18 000, 00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.
ТОВ «Бізнес позика» свої зобов'язання за договором кредиту виконало та надало позичальниці грошові кошти в розмірі 18 000, 00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальниці № НОМЕР_1 (котрий позичальницею вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті).
До теперішнього часу боржниця свої зобов'язання за кредитним договором №455453КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №455453-КС-001 відповідачка не виконання умов договору не здійснила оплати за договором.
Відповідачка належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 08.08.2025 утворилась заборгованість за договором №455453-КС-001 про надання кредиту в розмірі 57 005, 64 грн., з них:
-сума прострочених платежів по тілу кредиту - 18000,00 грн;
-сума прострочених платежів по процентам - 36305,64 грн.;
-сума прострочених платежів за комісією - 2700,00 грн.
Вказану вище заборгованість та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.
У судове засідання представник позивача не прибув, але в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом установлено, що 24.10.2022 року позивачем було направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти договір №455453-КС-001 про надання кредиту та паспорт споживчого кредиту, того ж дня остання прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору на умовах, визначених офертою.
Також, 24.10.2022 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір №455453-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов вказаного договору: строк кредиту - 16 тижнів (п.2.3.), процентна ставка: в день 2,0000000, фіксована,; знижена процентна ставка в день 1,16202002 (п.2.4), комісія за надання кредиту - 2700,00 грн.(п.2.5); загальний розмір наданого кредиту - 18000,00 грн.(п.2.6.); орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 37840,00 грн.(п.2.8); орієнтовна реальна процентна ставка - 12221,03% (п.2.9).
Цього ж дня сторонами було підписано електронним підписом паспорт споживчого кредиту.
Згідно довідки від 24.10.2022 ТОВ «Бізнес позика» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 18000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 .
Згідно довідки ТОВ «Бізнес позики» про стан заборгованості та розрахунку заборгованості, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 станом на 24.10.2022 р. має заборгованість за кредитним договором №455453-КС-001 від 24.10.2022, яка становить 57005,64 грн., з яких:
-сума прострочених платежів по тілу кредиту - 18000,00 грн;
-сума прострочених платежів по процентам - 36305,64 грн.;
-сума прострочених платежів за комісією - 2700,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Факт укладення договору та досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Судом установлено, що відповідачка не виконала передбачених договором обов'язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, відсотками та комісією, яка становить 57005,64 грн.
Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов стороною відповідача не надано.
У зв'язку з вище вказаним суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними, стверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають до повного задоволення.
Судом установлено, що позивачем при поданні позову понесено судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, з Державного бюджету підлягає поверненню позивачу 50 відсотків судового збору (що становить 1211,20 грн.), сплаченого при поданні позову.
На підставі ст.141 ЦПК Українинеобхідно стягнути з відповідачки на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором №455453-КС-001 про надання кредиту від 24.10.2022 р., що становить 57005,64 грн., з яких: за кредитом - 18000,00 грн.; за відсотками - 36305,64 грн., за комісією - 2700,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанції від 11.08.2025 № 10810 у сумі 1211,20 грн..
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М. Ю. Степченко