Справа № 694/2372/25 Провадження № 3-в/694/3/26
24.04.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши заяву адвоката Супряги Олександра Петровича, подану ним в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання судового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром лісу Хлипнівського лісництва Філії Звенигородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адвокат Супряга О.Р. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить допустити поворот виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.08.2025 року у справі №694/2372/25: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений штраф у сумі 17000 грн. та судовий збір у сумі 605 грн.
Заяву обґрунтовує тим, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.08.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки ПАТ АБ «Укргазбанк» № 73970541 від 22.08.2025 року ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 17000 грн. Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки ПАТ АБ «Укргазбанк» №73970577 від 22.08.2025 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 605 грн.
В подальшому ОСОБА_1 оскаржив постанову місцевого до суду та постановою Черкаського апеляційного суду від 05.12.2025 року постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.08.2025 року було скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що стягнення штрафу та судового збору здійснювалось на підставі постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.08.2025 року, яка була скасована судом апеляційної інстанції, представник ОСОБА_2 просить повернути суму штрафу та судового збору в порядку повороту виконання судового рішення.
Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.08.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки ПАТ АБ «Укргазбанк» № 73970541 від 22.08.2025 року ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 17000 грн.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки ПАТ АБ «Укргазбанк» № 73970577 від 22.08.2025 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 605 грн.
В подальшому ОСОБА_1 оскаржив постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.08.2025 року в апеляційному порядку та постановою Черкаського апеляційного суду від 05.12.2025 року вказану постанову було скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови по накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 2 цієї статті судовий збір в даному випадку повертається повністю.
Враховуючи те, що постанова Звенигородського районного суду про накладення адміністративного стягнення скасована, а провадження у справі закрите, суддя приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого судового збору.
Частина 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
07.01.2025 року набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, з урахуванням зазначених змін (далі - Порядок №787), органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом.
Таке подання формується відповідним судовим органом на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених пунктом 5 Порядку № 787.
Враховуючи зазначене, для повернення судового збору платнику, або його уповноваженій особі (в залежності від коду класифікації доходів бюджету (далі - ККДБ), за яким була здійснення сплата) необхідно звернутися із заявою до:
- відповідного суду, на рахунки якого сплачено судовий збір (за ККДБ 22030101 «Судовий збір»);
- Державної судової адміністрації України (за ККДБ 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)».
Суд звертає увагу, що разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету до зазначених судових органів подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Таким чином, в даному випадку заявнику необхідно звернутися до Державної судової адміністрації України (оскільки сплата судового збору була здійснена на рахунок за ККДБ 22030106) із заявою про повернення судового збору на підставі ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та надати відповідні документи.
Що стосується повернення сплаченого штрафу, то вирішення такого питання не відноситься до компетенції суду, яких ухвалив постанову про накладення адміністративного стягнення.
На такі правовідносини не поширюється дія ст. 444 ЦПК України про поворот виконання рішення, оскільки вони виникли в сфері застосування стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення відповідно до норм КУпАП та штраф було сплачено на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області з призначенням платежу «Адміністративний штраф».
В даному випадку заявнику необхідно звернутися із заявою про повернення сплаченого штрафу до органу Державної казначейської служби України, на рахунок якого було сплачено штраф, надавши копію судового рішення про скасування такого штрафу у зв'язку з закриттям провадження.
У разі відмови в поверненні штрафу заявник може звернутися до суду з позовом до Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно набутих коштів на підставі ст. 1215 Цивільного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки ПАТ АБ «Укргазбанк» № 73970577 від 22.08.2025 року у сумі 605 грн. 60 коп.
В іншій частині поданої заяви відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Кравченко