Справа № 694/1076/26
провадження № 1-кс/694/274/26
23.04.2026 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Калинопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026250360000461 від 16.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України,
Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт наречі, вилучені 16.04.2026 року під час проведення огляду місця події, а саме лісопосадки, що розташована за межами населеного пункту с. Ярошівка Звенигородського району Черкаської області в напрямку с. Єлизаветка Звенигородського району Черкаської області за координатами 48.78237; 31.23772. Слідчий зазначає, що в ході проведення огляду місця події було виявлено трактор марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп «2ПТС-45». В ході огляду тракторного причепу в ньому виявлено колоди дерев та гілля об'ємом близько 2 кубічних метрів. При огляді узбіччя на відстані 5 метрів від трактора в кюветі виявлено бензопилу марки «Dnipro-M» моделі «DSG-662H» серійний номер ZTM032451-07854. Слідчий просить накласти арешт на причеп марки 2ПТС-45 реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , колоди дров у причепі об'ємом близько 2 кубічних метрів, трактор колісний марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 жителю с. Єлизаветка, Звенигородського району, Черкаської області та бензопилу марки «Dnipro-M» моделі «DSG-662H» серійний номер НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.04.2026 року до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 16.04.2026 року, близько 12 год. 44 хв., під час несення служби на автодорозі між с. Ярошівка та с. Єлизаветка Звенигородського району, було виявлено трактор марки «МТЗ-80», н/з. НОМЕР_1 з причепом «2ПТС-45», під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив деревину без відповідних документів.
Відомості за даним фактом 16.04.2026 року слідчим Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаські області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250360000461 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.
16.04.2026 року в ході проведення огляду місця події, а саме лісопосадки, що розташована за межами населеного пункту с. Ярошівка Звенигородського району Черкаської області в напрямку с. Єлизаветка Звенигородського району Черкаської області за координатами 48.78237; 31.23772 було виявлено трактор марки МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп «2ПТС-45». Поруч із вказаною технікою виявлено водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 . В ході огляду тракторного причепу в ньому виявлено колоди дерев та гілля об'ємом близько 2 кубічних метрів. При огляді узбіччя на відстані 5 метрів від трактора в кюветі виявлено бензопилу марки «Dnipro-M» моделі
«DSG-662H» серійний номер ZTM032451-07854 без шини. ОСОБА_7 пояснив, що вказана бензопила належить йому та шина від неї і ланцюг знаходяться у тракторі, які він добровільно видав. Бензопилу разом із шиною та ланцюгом було опечатано пластиковою биркою та вилучено до Звенигородського РВП. Трактор з причепом в якому виявлено колоди дров вилучено на та поміщено на зберігання до майданчика СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Соборна 51, селище Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області.
16.04.2026 року в ході проведення огляду місця події, а саме лісопосадки, що розташована за межами населеного пункту с. Ярошівка Звенигородського району Черкаської області за координатами 48.80284; 31.27690 виявлено в лісопосадці прорізану просіку. При огляді даної просіки на ґрунтовій дорозі виявлено сліди від коліс трактора та причепа. У просіці виявлено свіже зрізане дерево яке прикидане землею. При проведенні замірів пня зрізаного дерева встановлено діаметр №1 - 54х56 см. Продовжуючи огляд виявлено ще один пень №2 діаметром 38х30 см. Також поруч з ним виявлено ще один пень який має один корінь та два стовбури діаметром №3.1 - 22х24 см, №3.2 - 24-23 см. За допомогою бензопили «Forte» та «Dnipro-M» здійснено зріз частин виявлених пнів який опечатано в поліетиленові мішки та приклеєно паперову бирку із пояснювальними написами.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серій НОМЕР_5 трактор колісний марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_6 року випуску належить ОСОБА_6 жителю с. Єлизаветка, причіп марки 2ПТС-45 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серій НОМЕР_3 ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та фактично перебувають у користуванні водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 .
При опитуванні водія трактора ОСОБА_7 , він підтвердив той факт що за допомогою вилученої бензопили він здійснив вирізку 3 дерев у лісопосадці поруч із земельною ділянкою, яку він орендує з метою створення заїзду для сільськогосподарської техніки.
Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події 16.04.2026 року речі а саме: колоди дров у кузові причепа марки 2ПТС-45 реєстраційний номер НОМЕР_2 об'ємом близько 2 кубічних метрів, трактор колісний марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопила марки «Dnipro-M» моделі «DSG-662H» серійний номер ZTM032451-07854 є тимчасово вилученим майном, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №12026250360000461, оскільки колоди деревини є предметом вчинення злочину, а транспортний засіб, яким безпосередньо здійснювалось їх перевезення та бензопила, якою здійснювалася порізка, знаряддям вчинення злочину, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та необхідність у проведені судових експертиз, а також слідчих та процесуальних діях із залученням вказаних речових доказів у стані, який вони мали на момент вилучення, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, а передача вилученого майна може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів та встановлення законності набуття та перевезення вказаних колод деревини згідно ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а саме ОСОБА_7 викликався в судове засідання, проте до суду не з'явився.
Частиною 1 статті 172 цього Кодексу передбачено, що неприбуття учасників судового розгляду у
судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12026250360000461 від 16.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
16.04.2026 року старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме лісопосадки, що розташована за межами населеного пункту с. Ярошівка Звенигородського району Черкаської області в напрямку с.Єлизаветка Звенигородського району Черкаської області за координатами 48.78237; 31.23772, в ході якого виявлено трактор марки МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп «2ПТС-45», в якому були колоди деревини об'ємом близько 2 кубічних метрів. На узбіччі виявлено бензопилу «Dnipro-M» моделі «DSG-662H» серійний номер ZTM032451-07854, що підтверджується протоколом огляду місця події від 16.04.2026 року.
Вилучений транспортний засіб (трактор та причіп), бензопилу та колоди деревини постановою слідчого від 17.04.2026 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.
Під час розгляду клопотання судом слідчим доведено, що вилучені в ході огляду колоди деревини можуть мати ознаки майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, оскільки жодного документу для підтвердження правомірності перебування даної деревини у ОСОБА_7 (актів приймання передачі, товаро-транспортних накладних та ін.), як при вилученні так і до суду надано не було, а відтак встановити дійсного власника даної деревини, правомірність її перебування у ОСОБА_7 на даному етапі не вбачається можливим, так само як і встановити правомірність її походження. Відтак слідчий суддя погоджується, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, а саме колоди деревини, на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Щодо накладення арешту на транспортний засіб, то в даному випадку вищевказана деревина саме перевозилася на транспортному засобі, який було тимчасово вилучено, а відтак слідчий суддя вважає, що даний транспортний засіб може бути знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз, без яких неможливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення.
З огляду на наведене, з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості розпорядження вказаним майном та вчиняти дії по відчуженню і зміні власників цього майна, необхідно накласти на нього арешт.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Калинопілського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026250360000461 від 16.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України - задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна на вилучені 16.04.2026 року в ході проведення огляду місця події а саме лісопосадки, що розташована за межами населеного пункту с. Ярошівка Звенигородського району Черкаської області в напрямку с. Єлизаветка Звенигородського району Черкаської області за координатами 48.78237; 31.23772:
- трактор «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп марки 2ПТС-45 реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ;
- колоди дров у кузові причепа марки 2ПТС-45 реєстраційний номер НОМЕР_2 об'ємом близько 2 кубічних метрів;
- бензопилу марки «Dnipro-M» моделі «DSG-662H» серійний номер ZTM032451-07854.
Залишити трактор «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп марки 2ПТС-45 реєстраційний номер НОМЕР_2 та колоди деревини об'ємом близько 2 кубічних метрів, які знаходились на кузові причепу не зберіганні на територіїСПД №1 Звенигородського РВП ГНУП в Черкаській області (за адресою вул. Соборна, 51 смт.Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області).
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1