Справа № 636/2451/26
Провадження № 2/646/3474/2026
28 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., при прийнятті позовної заяви поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Герасимчуком Олегом Олександровичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Основ'янського районного суду міста Харкова з Чугуївського міського суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Як вбачається з матеріалів справи позовна заява ОСОБА_1 подана до суду за підписом її представника адвоката Герасимчука О.О., яким на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача надано копію ордера серії АВ №1280202 від 10.03.2026 року про надання правової допомоги у Чугуївському міському суді Харківської області.
Таким чином, долучений до позовної заяви ордер про надання правової допомоги не підтверджує повноважень адвоката Герасимчука О.О., як представника позивача ОСОБА_1 в Основ'янському районному суді міста Харкова.
Вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Герасимчуком Олегом Олександровичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Серпутько