Справа № 630/508/26
Провадження № 2/630/450/26
27 квітня 2026 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зобов'язання виконати умови договору, стягнення коштів та неустойки,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить наступне:
1. Визнати факт порушення Відповідачем умов договору від 18 березня 2021 року, а також невиконання ним взятих на себе зобов'язань, згідно цього договору;
2. Визнати транзакції від 03 серпня 2021 року, 03 грудня 2021 року та 10 лютого 2022 року у загальній сумі 1814,50 доларів США такими, що були передані Відповідачу саме в рахунок виконання договору купівлі-продажу спірного об'єкта нерухомості, та врахувати їх у загальну суму коштів, сплачених Позивачем на користь Відповідача.
3. Визнати транзакції від 03 серпня 2021 року, 03 грудня 2021 року та 10 лютого 2022 року у загальній сумі 1814,50 доларів США частиною завдатку, як додатковий завдаток (дозавдаток).
4. Визнати правомірність та обґрунтованість суми неустойки від завдатку у розмірі 1500 доларів США, згідно п. 4.1 договору та врахувати її до сукупної суми переданих Позивачем коштів на користь Відповідача.
5. Визнати правомірність та обґрунтованість суми неустойки від додаткового завдатку (дозавдатку) у розмірі 1814,50 доларів США, згідно п. 4.1 договору та врахувати її до сукупної суми переданих Позивачем коштів на користь Відповідача
6. Зобов'язати Відповідача виконати умови договору:
• Укласти основний договір купівлі-продажу 1/4 частини будинку (згідно діючих правоустановчих документів - 12/25 частини) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Відповідачу з урахуванням усіх сум, що були надані на користь Відповідача, а саме 6629 доларів США, що еквівалентно 292332,94 грн згідно курсу НБУ на дату подачі позову, з урахуванням правової оцінки судом пунктів 4-7;
• У разі неможливості виконання: повернути Позивачу усі передані на користь Відповідача кошти у загальному розмірі 6629 доларів США, що еквівалентно 292332,94 грн згідно курсу НБУ на дату подачі позову, з урахуванням неустойки (компенсації) згідно п. 4.1 договору.
7. Стягнути з відповідача судові витрати.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, прихожу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено ціну позову в розмірі 292332,94 грн, що дорівнює грошовій оцінці позовної вимоги майнового характеру, зазначеній у позові під № 6.
Але судовий збір під час звернення до суду з такою вимогою позивачем чи її представником не сплачений.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особо позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1331,20 грн. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Частиною 3 статті ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Але судовий збір за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру, зазначені під №№ 1-5, позивачем не сплачений.
Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України, в редакції зі змінами, які набули чинності 26 травня 2021 року, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання рекомендованим листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що передбаченого ст. 43 ЦПК України.
Однак в переліку доданих до позовної заяви документів відсутні документальні докази надсилання копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів на адресу відповідача та третьої особи рекомендованим листом з описом вкладення.
Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
А тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої додати документальні докази того, що копію позовної заяви разом з копіями усіх доданих до неї документів було направлено рекомендованим листом з описом вкладення на адресу відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 ; а також сплатити судовий збір за встановленими ставками в загальній сумі 5324,80 грн. на розрахунковий рахунок № UA438999980313141206000020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Документи на підтвердження сплати судового збору позивач в обов'язковому порядку повинен подати разом із заявою про усуненні недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зобов'язання виконати умови договору, стягнення коштів та неустойки - залишити без руху.
Повідомити про це позивача ОСОБА_1 та надати йому строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Малихін