28.04.26
Справа № 552/2041/22
Провадження № 1-кп/642/6/26
Іменем України
27 квітня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12022221220000196 від 15.03.2022 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого перевізником господарських товарів на території України у ТОВ «Сад Трейд», волонтера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
27.05.2022 від Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022221220000196 від 15.03.2022 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачувався у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з висунутим обвинуваченням 14.03.2022 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 на власному автомобілі «Мерседес», д.н.з. « НОМЕР_1 » прибув на АЗС «Маrshal № 106» (Дубрава), яка розташована за адресою: автодорога Е 40 м. Харків, Харківська область (раніше: с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, вул. Кільцева, 16), де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів під час воєнного стану в Україні, через незаперті на замок двері, зайшов у приміщення АЗС «Маrshal № 106», де розташований торгівельний зал, і, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у торгівельному залі з полу біля каси взяв спиртні напої, що належать ПО «Маршал», які намагався викрасти, а саме: пляшку коньяку «Klinkov VS», об'ємом 0,5 л у тубусі, вартістю за пляшку 235,00 грн., пляшку коньяку «Klinkov VS», об'ємом 0,5 л без тубусу, вартістю за пляшку 235,00 грн., 2 пляшки коньяку «Тиса Закарпатський», об'ємом по 0,25 л кожна, вартістю за 1 пляшку 138,00 грн., загальною вартістю 276,00 грн., 5 пляшок горілки «Козацька рада Класична», об'ємом 0,37 л кожна, вартістю за 1 пляшку 76,00 грн., загальною вартістю 380,00 грн., 2 пляшки коньяку «Shabo V.S.O.P», об'ємом 0,25 л кожна, вартістю однієї пляшки 102,00 грн., загальною вартістю 204,00 грн., 5 пляшок горілки «Хортиця Платинум», об'ємом 0,5 л кожна, вартістю однієї пляшки 194,00 грн., загальною вартістю 970,00 грн., 5 пляшок горілки «Koskenkorva Vodka original», об'ємом 0,5 л кожна, вартістю однієї пляшки 249,00 грн., загальною вартістю 1245,00 грн., 3 пляшки алкогольного напою «Al Capone», об'ємом 0,2 кожна, вартістю однієї пляшки 40,00 грн., загальною вартістю 120,00 грн., 6 пляшок алкогольного напою «Al Capone», об'ємом 0,1 л кожна, вартістю однієї пляшки 24,00 грн., загальною вартістю 144,00 грн., 3 пляшки алкогольного напою «Napoleon», об'ємом 0,1 л кожна, вартістю однієї пляшки 32,00 грн., загальною вартістю 96,00 грн., пляшку коньяку «Тиса Закарпатський», об'ємом 0,5 л, вартістю за пляшку 202 грн. 90 коп., 3 пляшки коньяку «Тиса 5 зірок», об'ємом 0,5 л кожна, вартістю однієї пляшки 236,00 грн., загальною вартістю 708,00 грн., 2 пляшки коньяку «Легенда Армении», об'ємом 0,5 л кожна, вартістю однієї пляшки 339,00 грн., загальною вартістю 678,00 грн., пляшку коньяку «Shabo V.S.O.P», об'ємом 0,5 л, вартістю однієї пляшки 194,00 грн., 2 пляшки вина «Kartuli Vazi Сапераві», об'ємом 0,7 л кожна, вартістю однієї пляшки 210,00 грн., загальною вартістю 420,00 грн., 3 пляшки вина «Kartuli Vazi Азазанська долина», об'ємом 0,7 л кожна, вартістю однієї пляшки 176,00 грн., загальною вартістю 528,00 грн., 3 пляшки вина «Kartuli Vazi Цинандалі», об'ємом 0,7 л кожна, вартістю однієї пляшки 303,00 грн., загальною вартістю 909,00 грн., а всього товарно - матеріальних цінностей згідно висновку експерта № 111-М за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 16.04.2022 на суму 7450 грн. 90 коп., які ОСОБА_6 виніс до вхідних дверей чорного ходу торгівельного приміщення АЗС «Marshal № 106» (Дубрава), де почав вказані спиртні напої складати до купи на підлогу для того, щоб у подальшому завантажити у свій автомобіль «Мерседес», д.н.з. « НОМЕР_1 », однак він не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, бо його злочинні дії були припинені сторонніми особами, внаслідок чого ОСОБА_6 з викраденим майном був зупинений на місці злочину.
Потерпілим у кримінальному провадженні було визнано Приватне підприємство «Маршал», код ЄДРПОУ 31870046, представником потерпілого є адвокат ОСОБА_7 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2152, видане Радою адвокатів Харківської області 13.10.2017.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2023 на підставі ухвали Верховного Суду від 14.04.2023 про направлення справи з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження прийняті до свого провадження Ленінським районним судом м. Харкова.
03.12.2025 у судовому засіданні прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022221220000196 від 15.03.2022 відносно ОСОБА_6 змінено обвинувачення у порядку ст. 338 КПК України з кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи з таким формулюванням обвинувачення:
14.03.2022 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 на власному автомобілі «Мерседес», д.н.з. « НОМЕР_1 », прибув на АЗС «Маrshal № 106» (Дубрава), яка розташована за адресою: автодорога Е 40 м. Харків, Харківська область (раніше: с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, вул. Кільцева, 16), де маючи умисел на незаконне проникнення у приміщення АЗС «Маrshal № 106», де розташований торгівельний зал, таким чином проник до приміщення АЗС «Маrshal № 106», що належить ПП «Маршал», всупереч волі законного володільця, та у порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, яке гарантує кожному право на недоторканість житла та іншого володіння особи.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.02.2026 у задоволенні клопотання представника юридичної особи Приватного підприємства «Маршал» - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою від обвинувачення відмовлено.
25.03.2026 у судовому засіданні прокурором Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022221220000196 від 15.03.2022 відносно ОСОБА_6 змінено обвинувачення у порядку ст. 338 КПК України з кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до іншого володіння особи, на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи з таким формулюванням обвинувачення:
14.03.2022 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 на власному автомобілі «Мерседес», д.н.з. « НОМЕР_1 », прибув на АЗС «Маrshal № 106» (Дубрава), яка розташована за адресою: автодорога Е 40 м. Харків, Харківська область (раніше: с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, вул. Кільцева, 16), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів під час воєнного стану в Україні, через незаперті на замок двері зайшов у приміщення АЗС «Маrshal № 106», де розташований торгівельний зал, таким чином проник до приміщення, що відповідно до договору оренди приміщення № 3 від 04.02.2021, всупереч волі законного володільця, та у порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, яке гарантує кожному право на недоторканість житла та іншого володіння особи; потерпілим у кримінальному провадженні визначено ОСОБА_8 .
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту із зміненим обвинуваченням у порядку ст. 338 КПК України, в обґрунтування якого зазначив, що у зміненому обвинувальному акті потерпілим у кримінальному провадженні зазначено ОСОБА_8 , проте відсутні відомості щодо потерпілого ПП «Маршал» та його представника - ОСОБА_7 , які були залучені до участі у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування у якості потерпілого та представника потерпілого на підставі постанови слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП у Харківській області ОСОБА_9 . Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 11.06.2025 ОСОБА_8 було відмовлено у визнанні та залученні його до участі у справі у якості потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за відсутності будь-яких доказів на підтвердження належності йому на праві власності викраденого майна; ухвала не була ним оскаржена. Зазначення у обвинувальному акті особи, яка не є потерпілим від злочину та не зазначення даних про потерпілого, який був залучений до участі у провадженні на стадії досудового розслідування, свідчить про невиконання прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 вимог ст. 291 КПК України при складенні обвинувального акту та вказує на наявність підстав для його повернення прокурору.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є справою приватного обвинувачення, яка може бути розпочата виключно за заявою потерпілого, однак ОСОБА_8 із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за фактом проникнення у його володіння ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не звертався, кримінальне провадження за цим фактом не розпочиналося та не проводилося, у такому провадженні відсутні повідомлення про підозру та обвинувальний акт; ОСОБА_8 а ні слідчим (дізнавачем), а ні прокурором не визналося потерпілим у будь-якому кримінальному провадженні, змінений обвинувальний акт не містить всіх обов'язкових відомостей, передбачених ст. 291 КПК України, а тому залучення його до участі у провадженні як потерпілого замість залученого органом досудового розслідування ПП «Маршал» КПК України не передбачено.
Відповідно до вимог ст. 338 КПК України прокурор може змінити тільки правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення, а не змінити потерпілого без зміни правової кваліфікації та/або обсяг обвинувачення, у той час як зміст зміненого обвинувального акту від 24 березня 2026 року та попередньої обвинувального акту від 14 листопада 2025 року в частині викладення правові кваліфікації та обсягу обвинувачення є тотожними, відрізняються вони тільки даними про потерпілого, що не свідчить про зміну правової кваліфікації чи обсяг обвинувачення та надавало б право прокурору на підставі статті 338 КПК України змінити обвинувачення.
Таким чином, фактично відбулась не зміна обвинувачення (зміна правової кваліфікап та/або обсягу обвинувачення), а висунення ОСОБА_6 нового обвинувачення за фактом проникнення до володіння ОСОБА_8 , що свідчить про невідповідність зміненого 24 березня 2026 року обвинувального акту вимогам ст. 338 КПК України та не дає підстав для його розгляду судом.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_4 підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважав змінений обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України.
Представник Приватного підприємства «Маршал» - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшов такого висновку.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до іншого володіння особи.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За приписами частин 1, 2 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Не допускається зміна обвинувачення прокурором з кримінального проступку на злочин будь-якої тяжкості під час судового розгляду.
Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.
Кримінально-правова кваліфікація - це встановлення точної відповідності між ознаками вчиненого суспільно небезпечного діяння та ознаками складу кримінального правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона), передбаченого нормами КК України, що включає вибір статті Загальної та Особливої частин КК, що підлягають застосуванню, та є основою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Обсяг обвинувачення - це сукупність фактичних обставин (час, місце, спосіб, мотив) та правова кваліфікація (стаття КК України), які інкримінуються особі в обвинувальному акті, що визначає межі судового розгляду і може бути змінений прокурором, якщо під час суду встановлено нові фактичні обставини; зменшення обсягу обвинувачення може включати виключення окремих епізодів або пом'якшення кваліфікації, тоді як збільшення - додавання нових епізодів або кваліфікацію за більш тяжкою статтею.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною першою статті 162 КК України.
Згідно зі ст. 478 КПК України потерпілий має право подати до слідчого, дізнавача, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 162 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, що карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.
Статтею 44 КК України передбачені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
За приписами частин 1, 2, 3, 7 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з ч. 7 ст. 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).
Потерпілий у справі приватного обвинувачення - це фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди і яка сама ініціює кримінальне провадження, подавши відповідну заяву, а в суді має право самостійно підтримувати обвинувачення, користуючись правами сторони обвинувачення, таким чином, це ключова фігура у таких провадженнях.
Судом встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні №12022221220000196 від 15.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, було визнано Приватне підприємство «Маршал», код ЄДРПОУ 31870046, адреса: 63503, Україна, Харківська обл., місто Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 151, зареєстроване як юридична особа, основний видом діяльності якої є роздрібна торгівля пальним; інші види діяльності: виробництво продуктів нафтоперероблення, оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
11.06.2025 у судовому засіданні із клопотанням про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України звернувся ОСОБА_8 , посилаючись на те, що 14.03.2022 невідома особа намагалася викрасти майно, а саме спиртні напої, що належать йому, з АЗС «Маршал».
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 11.06.2025 ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення його до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого, оскільки ОСОБА_8 не доведено факт наявності у нього права власності на викрадене майно, відсутні будь-які докази - документи, що підтверджують право власності, такі як договори купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, чеки, квитанції тощо, не підтверджено факт завдання йому шкоди внаслідок вчиненого злочину.
Після перекваліфікації інкримінованого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України процесуальний статус потерпілого залишено за Приватним підприємством «Маршал», яке є юридичною особою.
31.12.2025 від представника Приватного підприємства «Маршал» - адвоката ОСОБА_7 як представника потерпілого у кримінальному провадженні №12022221220000196 від 15.03.2022 надійшло клопотання (заява), у якому він, посилаючись на те, що даним кримінальним провадженням ПП «Маршал» не завдано моральної та матеріальної шкоди, а відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, відмовився від обвинувачення та просив його закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.02.2026 у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Маршал» - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою від обвинувачення відмовлено, оскільки, виходячи з диспозиції як структурного елементу правової норми ч. 1 ст. 162 КК України потерпілим від зазначеного кримінального правопорушення (кримінального проступку в силу ст. 12 КК України) може бути тільки фізична особа - громадянин України, іноземець або особа без громадянства, натомість процесуальний статус потерпілого у даному кримінальному провадженні закріплено за юридичною особою ПП «Маршал».
За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16 критерієм розмежування кримінальних проваджень у формі приватного та публічного обвинувачення є зумовлене характером і наслідками протиправного діяння співвідношення публічного та приватного інтересу як об'єктів кримінально-правового захисту. Від такого співвідношення залежать передбачені законом способи вирішення конфлікту між винним і потерпілим, у тому числі можливість його розв'язання без застосування заходів кримінальної репресії.
Законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки у відповідь на вчинення щодо нього кримінального правопорушення: ініціювати перед компетентними органами притягнення винного до кримінальної відповідальності; врегулювати кримінально-правовий спір на основі взаємного порозуміння; не вдаватися до жодних дій.
Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
Суд зазначає, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд не приймає змінене приватне обвинувачення та відмовляє у зміні потерпілого, якщо це фактично є відмовою від обвинувачення або спробою замінити суб'єкта права на позов після закриття провадження. Заява про відмову є безумовною підставою для закриття справи (ст. 284 КПК), тому перегляд особи потерпілого не допускається; потерпілий у справах приватного обвинувачення може бути замінений у суді, якщо він помер або втратив дієздатність, через його правонаступника.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно нього будь-якого злочину, у тому числі за ч. 1 ст. 162 КК України, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення не звертався, 11.06.2025 звернувся до суду з заявою про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у задоволенні якої судом було відмовлено за відсутності жодних доказів на підтвердження завдання йому шкоди, наданий суду договір оренди приміщення також викликає об'єктивний сумнів, оскільки такий договір не підлягає посвідченню та не надає можливості встановити час його укладення, суду не надано жодних доказів на підтвердження реальності зазначеного договору.
Натомість, як вбачається з обвинувального акту, договору оренди приміщення № 3 від 04.02.2021, акту прийому-передачі до договору оренди № 3 від 04.02.2021, об'єктом строкового платного користування ФОП ОСОБА_8 є приміщення торгівельного залу АЗС ПП «Маршал», що розташовано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Сіряки, вул. Кільцева, 16; у той час як ліцензія на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями з додатком, ліцензія на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами з додатком видані із зазначенням місця торгівлі за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Сіряки, вул. Кільцева, 1-Б, магазин, таким чином місце оренди нежитлового приміщення та місце торгівлі не співпадають (т. с. 3, а .с. 27-34).
Ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами видається на конкретну адресу місця торгівлі (адресу магазину, бару, ресторану). Вона прив'язується до кожного окремого реєстратора розрахункових операцій (РРО/ПРО), що знаходиться за цією адресою, і не є загальною на підприємство (Закон України від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закон України від 18.06. 2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).
Суд вважає, що така перекваліфікація на той самий склад злочину із заміною потерпілого штучно створює ризик закриття провадження за відмовою від приватного обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України), позбавляючи обвинуваченого ефективного захисту від пред'явленого обвинувачення, а також порушує його право на справедливий суд, що суперечить завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та вимогам ст. 338 КПК України, оскільки фактично здійснено за відсутності зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення та є зловживанням своїми процесуальними правами стороною обвинувачення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для змінення обвинувачення, передбачених ст. 338 КПК України, та вважає за необхідне клопотання представника обвинуваченого про повернення обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням прокурору задовольнити; змінений обвинувальний акт є неприйнятним та підлягає поверненню прокурору (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК) із відновленням попередньої кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України., розгляд справи проводити в межах попереднього обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 314, 337, 338, 371, 372, 477, 478 КПК України,
Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про повернення зміненого обвинувального акту від 24.03.2026, задовольнити.
Змінений обвинувальний акт від 24.03.2026 у кримінальному провадження №12022221220000196 від 15.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України повернути прокурору Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова для усунення недоліків протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено 28.04.2026.
Суддя - ОСОБА_1