Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1481/23
Провадження по справі № 2/514/33/26
28 квітня 2026 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Тончевої Н.М.,
при секретарі - Аронєт Л.С.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку,-
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року вирішено повернутися на стадію підготовчого провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Крім того, ухвалою суду від 23 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімеріна Костянтина Геннадійовича про зміну предмета позову по зазначеній справі в редакції, що надійшла до суду 29 жовтня 2025 року.
В підготовче засідання прокурор Болградської окружної прокуратури Бородич Л.К. надала клопотання, в якому не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Представник відповідача - ГУ Держгеокадастру в Одеській області надала суду відзив на позовну заяву. В задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. У підготовче засідання, представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не з'явилась, надала суду клопотання, в якому зазначила, що не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, також просила зазначене питання вирішити за її відсутністю.
ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки.
Пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 у підготовче засідання також не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, причини неявки суду не повідомив.
Пунктом 2 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Тож, враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України та те, що відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_1 були належним чином повідомлені про день та час слухання справи належним чином, суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_1 .
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
У ході підготовчого засідання судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України, а саме:
остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
визначено порядок розгляду справи;
вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче засідання по справі проведено з додержанням вимог статті 197 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом з'ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України.
З урахуванням процесуальної позиції сторін у справі, відсутності з боку відповідача заперечень проти закриття підготовчого засідання, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та з метою виконання завдання цивільного судочинства, основних його засад щодо своєчасності розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність та можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Призначити розгляд справи по суті на 03 червня 2026 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.
Викликати сторони у судове засідання.
Направити сторонам копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Тончева