Справа № 650/1975/26
провадження № 1-кп/650/255/26
28 квітня 2026 року селище Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді - ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12025231090001314 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025231090001314 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_5 було виявлено підстави для самовідводу, у зв'язку з чим подано заяву, відповідно до якої вона зазначає, що 30 березня 2026 року до її провадження надійшло кримінальне провадження № 12025231090001314 від 18 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.
Із доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області під час досудового розслідування брала участь у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення огляду та клопотання про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні № 12025231090000985.
Матеріали кримінального провадження № 12025231090001314 були виділені з матеріалів кримінального провадження № 12025231090000985, у межах якого суддя ОСОБА_5 здійснювала повноваження слідчого судді. З огляду на це вона вважає, що її попередня участь під час досудового розслідування виключає можливість подальшої участі у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, тому на підставі ч. 1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Прокурор окремо пояснив, що матеріали кримінального провадження № 12025231090001314 були виділені з матеріалів кримінального провадження № 12025231090000985, у межах якого суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування. З огляду на це прокурор вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у розгляді цієї справи.
Від судді ОСОБА_5 письмові пояснення не надійшли.
З огляду на те, що неявка вказаних осіб відповідно до вимог кримінального процесуального закону не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності, суд вирішив за можливе провести судове засідання без участі вказаних осіб.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Підстави для самовідводу судді, порядок звернення із заявою про самовідвід та порядок вирішення такої заяви регламентовані положеннями статей 75, 76, 80, 81 КПК України.
Частиною першою статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків, прямо визначених цією нормою.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Заява судді ОСОБА_5 обґрунтована тим, що 30 березня 2026 року до її провадження надійшло кримінальне провадження № 12025231090001314 від 18 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.
З реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акта, вбачається, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області брала участь у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення огляду та клопотання про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні № 12025231090000985.
Із заяви про самовідвід та пояснень прокурора у судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження № 12025231090001314 були виділені з матеріалів кримінального провадження № 12025231090000985. Отже, кримінальне провадження, яке надійшло до провадження судді ОСОБА_5 для розгляду по суті, процесуально пов'язане з тим провадженням, у межах якого вона раніше здійснювала повноваження слідчого судді.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід. Прокурор окремо пояснив, що матеріали кримінального провадження № 12025231090001314 дійсно були виділені з матеріалів кримінального провадження № 12025231090000985, у якому суддя ОСОБА_5 брала участь як слідчий суддя, у зв'язку з чим вона не має права брати участь у розгляді цієї справи як суддя суду першої інстанції.
На переконання суду, попередня участь судді ОСОБА_5 як слідчого судді у кримінальному провадженні № 12025231090000985, з матеріалів якого у подальшому було виділено кримінальне провадження № 12025231090001314, виключає її участь у розгляді останнього провадження по суті.
Такий висновок обумовлений тим, що судовий контроль, який здійснювався суддею ОСОБА_5 під час досудового розслідування, стосувався матеріалів кримінального провадження, з яких у подальшому сформовано окреме кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 . Сам факт виділення матеріалів в окреме провадження не усуває процесуального зв'язку між ними та не змінює того, що суддя вже брала участь у досудовій стадії розслідування матеріалів, які стали підставою для судового розгляду.
З огляду на встановлені обставини та пряму заборону, передбачену ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді кримінального провадження № 12025231090001314 як суддя суду першої інстанції.
Таким чином, наявні обставини прямо виключають подальшу участь судді ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, суд,
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12025231090001314 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12025231090001314 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, - передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Повний текст ухвали складений 28 квітня 2026 року
Суддя __________________ ОСОБА_1