588/657/26
1-кп/588/104/26
28.04.2026 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200270000607 від 31.10.2014, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014200270000607 від 31.10.2014 за частиною 3 статті 185 КК України.
До СВ Тростянецького РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 10.10.2014 по 31.10.2014 невідомі йому особи проникли до належного йому будинку в АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку 17 000 грн, пральну машинку, гідробокс, перфоратор, соковижималку, машинку для стрижки.
На підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 СВ Тростянецького РВП розпочато кримінальне провадження №12014200270000607 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в період часу з 10.10.2014 по 31.10.2014 з його господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено речі господарського призначення, а також грошові кошти у сумі сімнадцять тисяч гривень. У подальшому, під час додаткового допиту, ОСОБА_4 пояснив, що грошові кошти, які він вважав викраденими, ним було знайдено, у зв'язку з чим фактична матеріальна шкода є значно меншою. Також зазначив, що заподіяні йому збитки не є для нього значними, претензій матеріального чи іншого характеру він не має. Окрім цього, ОСОБА_4 просить закрити вказане кримінальне провадження, а також у подальшому його з даного приводу не турбувати.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у 2014 році пішов на військову службу, після чого виїхав на тимчасово окуповану територію України, де, зі слів брата, у 2015 році загинув. Крім того, встановлено, що близькі родичі ОСОБА_4 на території України відсутні.
Разом з тим, встановлено його рідного брата ОСОБА_5 , який на даний час проживає на території Канади. З останнім встановлено зв'язок, у ході якого він повідомив обставини щодо свого брата та зазначив, що не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження. З цього приводу ним подано відповідну письмову заяву. Таким чином, з урахуванням викладеного, а також зважаючи на відсутність значної матеріальної шкоди, позицію потерпілого та його родича, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявні підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження у встановленому законом порядку.
Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій, під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, чи отримати відомості, які вказують на неї, що унеможливлювало проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій необхідних для забезпечення швидкого, повного, та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Зокрема, у кримінальному провадженні допитано у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили, що їм не відомо хто саме вчинив дане кримінальне правопорушення, самого факту вчинення крадіжку вони не бачили.
Крім того, під час досудового розслідування були проведені інші дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та осіб, які його вчинили. Також, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити осіб в якості свідків про відомі їм обставини справи, проведено ряд експертиз на встановлення причетних осіб, які б могли вчинити кримінальне правопорушення.
Проте, не зважаючи на вжиті заходи, у ході досудового розслідування кримінального провадження винних осіб не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №12014200270000607 не здійснювалося.
Посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, строк давності притягнення особи до кримінальної давності закінчився, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до рапорту слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області зі слів ОСОБА_5 , який є братом потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що останній загинув, інших родичів на території України не має.
Брат потерпілого ОСОБА_5 під час досудового слідства надав заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом установлено, що 31.10.2024 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014200270000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що з 10.10.2014 по 31.10.2014 з його господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено речі господарського призначення (пральну машинку, гідро бокс, перфоратор, соковижималку, машинку для стрижки), а також грошові кошти у сумі сімнадцять тисяч гривень.
Під час додаткового допиту ОСОБА_4 пояснив, що грошові кошти, які він вважав викраденими, ним було знайдено у власному господарстві (письмова заява від 31.10.2014 року), у зв'язку з чим фактична матеріальна шкода є значно меншою. Також зазначив, що заподіяні йому збитки не є для нього значними, значної шкоди йому не заподіяно.
У ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні особу, причетну до скоєння крадіжки, встановлено не було, та не було повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з частиною другою статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (пункт 4 частини 1 статті 49 КК України).
Виходячи з приписів статті 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Санкцією частини 3 статті 185 КК України за указане кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, пов'язане із таємним викраденням майна належного ОСОБА_4 є тяжким злочином.
Строк притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 31.10.2024, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Інститут звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності не передбачає згоди потерпілої сторони на таке звільнення. У випадку, коли застосування положень статті 49 КК України є обов'язковим для суду, позиція потерпілих у кримінальному провадженні не є вирішальною. Указана позиція підтверджена постановою ККС ВС від 14 січня 2026 року у справі № 454/3997/24 (провадження № 51-3649км25).
Відтак, суд вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження судом.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 284-288, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200270000607 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1