Справа № 588/308/26
провадження № 1-кп/588/74/26
28 квітня 2026 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
представник потерпілої ОСОБА_5 ,
цивільний відповідач ОСОБА_6
представник цивільного відповідача ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025 за №12025200540000307 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Підопригори Лебединського району Сумської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 28.04.2026 обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився, повідомлений належним чином, доказів поважності причин неприбуття не надавав.
Судом на обговорення поставлено питання про відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, застосувати привід до обвинуваченого та накласти грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Потерпіла її представник, цивільний відповідач ОСОБА_6 та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.
З огляду на те, що участь обвинуваченого під час розгляду цього кримінального провадження є обов'язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення засідання на інший день.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_8 приводу, суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно частини 3 статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений завчасно був повідомлений про час і місце судового засідання, надав розписку про отримання повістки з датою та часом призначеного судового засідання (а.с.76). Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов'язковою, відповідно до частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути на виклик суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого.
Вирішуючи питання про накладення грошового стягнення суд виходить з наступного.
Дії обвинуваченого суд розцінює як зловживання своїми правами, доказів поважності причин неприбуття суду не надано, так само як і не висловлено обвинуваченим клопотань про дистанційне слухання справи з приміщення іншого суду або власними технічними засобами. Крім того, в попереднє судове засідання обвинувачений запізнився на тридцять хвилин. Про неможливість прибути в судове засідання обвинувачений не повідомив ні суд, ні інших учасників провадження, на телефонні дзвінки не відповідав. Інші учасники провадження з'явились вчасно, прибувши до суду з інших населених пунктів. З огляду на ці обставини, суд вважає доцільним накласти грошове стягнення у максимальному розмірі.
Наведене в сукупності, а також неприйнятна поведінка обвинуваченого щодо виконання обов'язку по явку в судове засідання, ігнорування судового виклику, свідчить про те, що обвинувачений затягує судовий розгляд, що розцінюється як неявка без поважних причин та невиконання процесуального обов'язку, передбаченого пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України, за що законом передбачено накладення грошового стягнення.
Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (частина 1 статті 139 КПК України).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 01.01.2026 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328 гривень.
Керуючись статтею 42, 139, 323, 369, 371 КПК України, суд
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 привід у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 13 травня 2026 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Підопригори Лебединського району Сумської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов'язку (неявку в судове засідання без поважних причин), стягнувши з нього на користь держави 6656 (шість тисяч шістсот п'ятдесят шість) гривень.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Роз'яснюю, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Рахунок для сплати штрафу (як процесуального примусу):
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Суддя ОСОБА_1