Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1157/25
Провадження № 2/506/27/26
про витребування доказів
21.04.2026 року селище Окни
Окнянський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.
представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни Подільського району Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29050 грн,
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29050 грн.
Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) інформації:
- чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картка № НОМЕР_2 ;
- про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 28.04.2025 року до 03.05.2025 року;
- прізвище, ім'я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_2 , видану АТ КБ «Приватбанк», на яку 28.04.2025 року були перераховані грошові кошти в сумі 10000 грн.
В обгрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що вказана інформація має значення для розгляду даної справи, оскільки може підтвердити правовідносини між позивачем та відповідачем, а саме факт отримання відповідачем кредитних коштів. Разом з тим, самостійно представник позивача не може отримати вказані докази, оскільки відомості про операції та рахунки є банківською таємницею та можуть бути надані тільки самим клієнтам банку або їх представникам. При цьому, відповідач, заперечуючи факт отримання коштів за кредитним договором, не надав виписку з банку про наявні чи відсутні банківські рахунки, інформацію про рух коштів за спірний період по цим рахункам, а тому, на думку представника позивача, відповідач неналежним чином виконує свій процесуальний обов'язок щодо подання доказів
Представником відповідача до суду подано заперечення на вказане клопотання представника позивача, в якому представник відповідача просила у задоволенні вказаного клопотання відмовити. В обгрунтування своїх заперечень представник відповідача посилалася на те, що вказане клопотання представником позивача подано до суду з пропуском встановленого законом строку, оскільки воно не було подано разом з позовною заявою, а також у позовній заяві не було вказано про неможливість надання таких доказів. Крім того, до клопотання не долучено доказів неможливості отримання вказаних доказів стороною позивача самостійно. Щодо посилань представника позивача на неналежне виконання відповідачем свого процесуального обов'язку щодо подання доказів, представник відповідача зазначила, що в даній категорії справ доведення факту надання кредитних коштів покладено саме на позивача, про що неодноразово висловлювався Верховний Суд у своїх постановах №372/223/17 від 06.05.2020 року, №755/18920/18 від 29.01.2020 року. Тому позивач при поданні позовної заяви повинен був надати належні докази, які б підтвердили викладені обставини, а у разі неможливості їх отримати, повідомити про це суд.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Тому судове засідання проведено у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.
Представник відповідача - адвокат Скользнєва В.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, з підстав, зазначених у письмових запереченнях.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.
Частинами 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №28.04.2025-100001345 від 28.04.2025 року, укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , за умовами якого кошти в сумі 10000 грн були перераховані відповідачу на картку №5168-74хх-хххх-1154.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
Таким чином, інформація щодо належності відповідачу вказаної картки, а також щодо факту надходження на вказану картку коштів за кредитним договором, має значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду даної справи, однак самостійно представник позивача не може її отримати, так як вказана інформація є банківською таємницею.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч.4 ст.83 ЦПК України).
Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано докази, які на думку представника позивача, підтверджують факт перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, зазначений у кредитному договорі, а саме лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення». Клопотання ж про витребування доказів належності відповідачу картки, вказаної у кредитному договорі, як електронний платіжний засіб відповідача, на який умовами договору передбачено надання відповідачу кредитних коштів, представником позивача подано до суду після отримання відзиву на позов, в якому сторона відповідача ставить під сумнів достатність вказаного доказу та посилається на недоведення позивачем факту належності відповідачу вказаного карткового рахунку та факту отримання відповідачем кредитних коштів. Тобто необхідність у поданні вказаного клопотання у сторони позивача виникла після отримання відзиву на позов.
Слід зауважити, що представник відповідача, посилаючись у відзиві на позов на те, що в матеріалах справи відсутні докази зарахування коштів відповідачу, а отже і докази надання відповідачу кредитних коштів, в порушення ч.1 ст.81 та ч.3 ст.83 ЦПК України, не надав разом з відзивом на позов доказів того, що вказаний картковий рахунок не належить відповідачу, а також того, що на вказаний рахунок відповідача у період укладення вказаного кредитного договору не надходили кредитні кошти, тоді як відповідач має доступ до власного карткового рахунку та може надати виписку про рух коштів по його рахунку, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому, згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки докази у вигляді інформації щодо належності відповідачу вказаного карткового рахунку та виписки з зазначеного карткового рахунку, які просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду даної справи, оскільки можуть підтвердити як посилання представника позивача щодо надання відповідачу коштів за кредитним договором, так і посилання представника відповідача, щодо неотримання відповідачем коштів за кредитним договором, то суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та забезпечення справедливого розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування вказаних доказів в цій частині слід задовольнити.
Що стосується частини клопотання про витребування інформації щодо прізвища, імені та по батькові отримувача грошових коштів в сумі 10000 грн, перерахованих на вказану картку 28.04.2025 року, то, на думку суду, необхідність у витребуванні вказаної інформації відсутня, з огляду витребування судом доказів, які містять інформацію щодо видачі відповідачу вказаної картки та інформацію про рух коштів по вказаній картці (виписки по рахунку), які є достатніми для підтвердження або спростування факту отримання відповідачем кредитних коштів.
Крім того, у разі видачі вказаної картки не відповідачу, а іншій особі, то задоволення клопотання представника позивача в цій частині матиме наслідком неправомірне розкриття банківської таємниці щодо особи, яка не має відношення до даної справи.
З урахуванням зазначеного, у задоволенні цієї частини клопотання представнику позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.84, 189, 260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) докази, а саме інформацію:
- чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картка № НОМЕР_2 ;
- про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 28.04.2025 року до 03.05.2025 року.
Витребувані докази надати протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27.04.2026 року
Суддя О. Л. Чеботаренко