Справа № 583/1653/26
1-кс/583/473/26
"27" квітня 2026 р. м. Охтирка
Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Ннаціональної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12026205480000066 від 01 квітня 2026 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
27 квітня 2026 року від старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції / далі Охтирського РВП ГУНП/ в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12026205480000066 від 01 квітня 2026 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 .
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у листопаді 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, поблизу вул. Травневої в с. Бакирівка, Охтирського р-ну, Сумської області, більш точного місця не встановлено, побачив дикорослий сухий кущ коноплі, відділенні верхівки якого є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, де у нього виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. В цей же час ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, перебуваючи у вказаному місці, руками зламав вже сухі верхівки з куща дикорослої коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
Одразу після цього, не маючи на те передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, вказані верхівки дикоростучої рослини коноплі ОСОБА_5 приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , помістив їх до поліетиленових пакетів та поклав зберігати в будинку домоволодіння за місцем мешкання за зазначеною адресою, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому співробітниками Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 04 квітня 2026 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речовини рослинного походження, що відповідно до висновків експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-26/5426-НЗПРАП від 08 квітня 2026 року, № СЕ-19/119-26/5429-НЗПРАП від 07 квітня 2026 року, № СЕ-19/119-26/5427-НЗПРАП від 09 квітня 2026 року, є наркотичними засобами, обіг яких обмежено, канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,939г, який зберігав ОСОБА_5 за вказаних обставин без мети збуту для особистого вживання.
Крім цього на початку березня2026 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель без мети збуту, достовірно знаючи про те, що вчинення таких дій є кримінально караним діянням, у будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , навмисно висадив у горщики та інші ємності з землею, придбані за допомогою мережі Інтернет на невстановленому досудовим розслідування інтернет-сайті ,насіння рослин конопель, чим незаконно посіяв рослини роду конопель.
У подальшому в період з початку березня2026 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до 04 квітня 2026 року, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання, шляхом культивування, облаштування спеціальним освітленням, догляду та поливу водою, ОСОБА_5 здійснював вирощування рослин конопель у кількості дев'ятнадцяти рослин у горщиках та інших ємностях з землею у будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому співробітниками Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 04 квітня 2026 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено дев'ятнадцять рослин, що відповідно до висновку експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-26/5428-НЗПРАП від 10 квітня 2026 року, є рослинами роду Коноплі (Cannabis).
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти рослин, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтею 309 цього Кодексу.
21 квітня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в силу положень ч. 4 ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків, покарання за яке передбачає штраф від однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строку до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п'яти років або обмеженням волі на той самий строк.
Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, в силу положень ч. 5 ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семироків.
В клопотанні слідчим ставиться питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту в зв'язку з тим, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, за останній передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; нічим не займається, не має тісних соціальних зв'язків, що дає слідчому підстави зробити висновок, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні погодились з клопотанням слідчого.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, є обґрунтованою, вказав на вік підозрюваного, який проживає сам, нічим не займається, офіційних джерел на території України не має, сім'я та утриманці в нього відсутні, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, слідчі дії ще не завершені, тому просив задовольнити клопотання.
Слідча суддя, заслухавши пояснення слідчого, врахувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд зазначає, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення /Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р./.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР кримінального провадження №12026205480000066 від 01 квітня 2026 року від 01 квітня 2026 року 31 березня 2026 року надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Охтирського РВП про те, що громадянин ОСОБА_7 за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичну речовину канабіс, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК, 04 квітня 2026 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2026 року за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено ростучі рослини коноплі в кількості 28 штук, правова кваліфікація ч. 2 ст. 310 КК України / а.с. 3-4/.
Під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яка підтверджена матеріалами кримінального провадження: протоколами обшуку, допиту підозрюваного, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів /а.с.5-21/.
Суд зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій цієї особи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами, тобто ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої можливості здійснення обвинуваченим таких дій.
Водночас КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. При чому ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.
Слідча суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1 , п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду пов'язаний з тим, що він підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, у зв'язку з чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, він може переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання. Також слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 є не судимою особою, середнього віку, нічим не займається, офіційних джерел доходу на території України та утриманців не має, має задовільний стан здоров'я, проживає сам, сім'ї та утриманців не має, що дає суду дійти висновку про можливість переховування від органів слідства та суду, а також продовжити свою злочинну діяльність.
З метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків підозрюваним,слід задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Відповідно до частин 1-2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до частин 5-6 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Ці обов'язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Керуючись ст. ст. 115, 177 -178, 181, 186, 193- 194, 196, 205, 309 КПК України,
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Застосувати підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026205480000066 від 01 квітня 2026 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, обчислюючи цей строк з 28 квітня 2026 року і до 28 червня 2026 року включно.
Визначити строк дії цієї ухвали до 24 години 00 хвилин 28 червня 2026 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки:
1.не залишати місця свого фактичного проживання / АДРЕСА_2 / з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв наступного дня;
2.не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3.прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
4.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передається для виконання Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за місцем реєстрації та проживання підозрюваного.
Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12026205480000066.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду .
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 28 квітня 2026 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідча суддя ОСОБА_1