Справа № 502/546/23
28 квітня 2026 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді Масленикова О.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.,
розглянувши заяву представника ПАТ АТ «Укргазбанк» - Царюк М.З. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої зазначив, що 26.06.2024 року Кілійським районним судом Одеської області, ухвалено рішення по справі № 502/546/23, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором №2020/ОВР/255-000516 від 03.10.2020 року в розмірі 19400,86 гривень та судові витрати у розмірі 2684,00 гривні, що всього становить 22084,86 гривень. В подальшому було встановлено, що в рішенні суду та у виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », тоді як, правильним є РНОКПП « НОМЕР_2 ». Вказана ситуація склалася через те, що відповідач по справі надав банку неправдиві документи, а саме, фальшивий РНОКПП.
26.06.2024 року позивачем отримано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання приватному виконавцю Крецул В.А. В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що РНОКПП зазначений в рішенні суду та виконавчому листі не існує.
18.07.2025 року приватним виконавцем зроблено запит до Кілійського районного суду Одеської область з метою отримання правильного РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.07.2025 року від Кілійського районного суду Одеської області надійшла відповідь, що вірним РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є « НОМЕР_2 ».
Зазначена неточність перешкоджає та унеможливлює позивачу реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення, а тому представник позивача просив їх виправити та розглянути заяву без його участі.
Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Ознайомившись з заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи та копію виконавчого листа по цивільній справі №502/546/23, судом встановлено наступне.
05.04.2023 року позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05.07.2023 року по справі № 502/546/23 позовну заяву - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ: 23697280, МФО 320478) заборгованість за договором № 2020/ОВР/255-000516 від 03.10.2020 року у розмірі 19 400, 86 гривень та судові витрати у розмірі 2684, 00 гривні, всього 22 084, 86 гривень /а.с. 27-28/.
Згідно заяви представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Проніної В., яка надійшла до суду 21.06.2024 року, представник просить суд видати виконавчий лист по цивільній справі № 502/546/23 /а.с.31/.
Відповідно до супровідного листа Кілійського районного суду Одеської області від 28.06.2024 року за вих.. № 546/4355/2024 представнику ПАТ АБ «Укргазбанк», судом було направлено копію рішення суду та виконавчий лист по справі № 502/546/23 /а.с.33/.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
З огляду на вищезазначене, судом встановлено наявність технічної помилки щодо зазначення РНОКПП відповідача та вважає можливим виправити допущені описки в рішенні суду та виконавчому листі виданого Кілійським районним судом Одеської області по цивільній справі №502/546/23.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 269, ст. 432 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Царюк Марії Зенонівни про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 05.07.2023 року по справі №502/546/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:
- вказати та вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».
Виправити описку у виконавчому листі, виданому 26.06.2024 року на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05.07.2023 року по цивільній справі № 502/546/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:
-у графі «Суд вирішив (присудив) (резолютивна частина рішення або вироку) - вказати та вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 »;
- у відомостях про боржника, а саме у графі «Ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)» - вказати та вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников