Справа № 592/1741/22
Провадження № 2/592/187/26
28 квітня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючої судді Литовченка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,
представника ОСОБА_1 - адвоката Солошенко Л.Є.,
представника ОСОБА_2 - адвоката Кондратенко С.Ю.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кондратенко Світлани Юріївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.
22.04.2026 адвокат Кондратенко С.Ю. подала клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання заяву тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 жовтня 2025р. прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення та зменшення позовних вимог від 22.10.2025р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах цієї справи зверталися з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання права власності на частки гаражу, як за подружжям та в порядку спадкування за законом. Проте, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 жовтня 2025р. вище зазначений зустрічний позов повернуто заявникам та роз'яснено позивачам за зустрічним позовом їх право на звернення з позовними вимогами на загальних підставах, чим вони й вирішили скористатися. 05.11.2025р. вони звернулися до Ковпаківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання права власності на частки гаражу, як за подружжям та в порядку спадкування за законом. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 листопада 2025р. відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання права власності на частки гаражу як за подружжям та в порядку спадкування за законом (справа №592/17942/25). Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 лютого 2026р. задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 . Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання права власності на частки гаражу як за подружжям та в порядку спадкування за законом до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 592/1741/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, від якого залежить вирішення даної справи. Проте, постановою Сумського апеляційного суду від 31 березня 2026р. апеляційну скаргу представника позивачок ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2026 року у цій справі скасовано, а цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно - направити для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м.Суми. Вважаю, що дані позовні вимоги неможливо вирішити до розгляду справи №592/17942/25, в якій будуть встановлюватися обставини, чи є даний гараж об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_9 та спадкодавця ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в залежності від цього - чи правильно визначені державним нотаріусом частки у праві власності на гараж в оспорюваних свідоцтвах про право на спадщину за законом, і від цього залежить розмір частки у вказаному спадковому майні позивачки ОСОБА_11 , спір щодо якої вирішується у справі № 592/1741/22.
У судовому засіданні адвокат Кондратенко С.Ю. клопотання підтримала.
У судовому засіданні адвокат Солошенко Л.Є. заперечувала проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання представника відповідача суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З наведеної норми вбачається, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК, допускається лише тоді, коли є ще невирішена інша справа, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Представник позивача зазначає, що ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2026 року у справі 592/17942/25 про зупинення провадження у справі скасовано, а цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно - направлено для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м.Суми.
Таким чином, жодних інших обґрунтувань щодо об'єктивної неможливості розгляду цивільної справи № 592/1741/22 до вирішення цивільної справи № 592/17942/25 суду не надано. Внаслідок чого, суд приходить до висновку про відсутність жодних підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 260 ЦПК України,-
постановив:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кондратенко Світлани Юріївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО