Дата документу 28.04.2026
Справа № 501/54/26
2/501/115/26
28 квітня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому відкритому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника відповідача - адвоката Нагуляєва М.А. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за
позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Сідлецької О.В.
до
відповідача: ОСОБА_2
предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває вказана справа.
Представник відповідача - адвокат Нагуляєв М.А. 28.04.2026 звернувся до суду із заявою, якій просить судове засідання призначене на 09.15 год. 29.04.2026 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з вимогами ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Всупереч вимогам ч.8 ст.212 ЦПК України представник відповідача подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за один день до судового засідання, яке призначено на 09.15 год. 29.04.2026, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.
Водночас, представник відповідача у поданій заяві, з урахуванням вимог ст.127 ЦПК України, не зазначив жодних поважних причин пропуску своєчасного подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, які б слугували підставою для його поновлення.
Відтак, у задоволенні заяви представника відповідача необхідно відмовити.
Керуючись ст.212 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Нагуляєва М.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Сідлецької О.В. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чорноморського міського суду
Суду Одеської області М.І.Петрюченк