Справа № 592/5463/24
Провадження № 1-в/592/83/26
23 квітня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 12.04.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Клопотання мотивується тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2024 р. ОСОБА_6 засуджено за ч 1 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки. Під час іспитового строку засуджена ОСОБА_6 зарекомендувала себе позитивно: жодного разу не порушувала обов'язків, покладених на неї судом, а також, встановлені Законом, вимоги та обмеження щодо поведінки осіб, звільнених з випробуванням.
Протягом перебування на обліку в УОПП, криміногенні потреби, за результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, не виявлені. Відповідно до характеристики від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за час мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 на обліку у Сумському РУП не перебувала. Згідно з обліками ІКС ІПНПУ до адміністративної відповідальності не притягувалась. Скарг від сусідів відносно ОСОБА_5 з приводу порушення громадського порядку чи спокою громадян не надходило. Іншими компрометуючими даними відносно громадянки ОСОБА_5 . Сумський РУП не володіє. Згідно з останніми даними сектору інформаційної підтримки Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалась. Щоквартально були проведені перевірки за обліками ГУНП в Сумській області на предмет притягнення засудженої до адміністративної відповідальності, у результаті чого було встановлено, що ОСОБА_5 також і до адміністративної відповідальності не притягувалася.
У судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в якій подання підтримала.
Представник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в якій подання підтримала.
У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2024 р. за ч 1 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом якого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, новий злочин не вчинила, тому суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов'язки і довела своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на викладене, враховуючи, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов'язки, нового злочину не вчинила, тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України,
Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2024 р. за ч 1 ст. 436-2 КК України, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_8