Справа № 592/6226/26
Провадження № 1-кс/592/2791/26
23 квітня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,
Скарга вмотивована тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12026200480000609 від 06.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 06.06.2026 було подано клопотання до слідчого в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, проте слідчий дане клопотання не розглянув, процесуальне рішення не прийняв. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення не змінив. Просить слідчого суддю: зобов'язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути клопотання від 06.04.2026 року про зміну правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12026200480000609 від 06.03.2026 року, за фактом завдання військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та про результати розгляду повідомити заявника.
У судове засідання учасники судового процесу не з'явилися. Захисник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі в якій скаргу просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Та, враховуючи різну правову природу «рішень» і «дій», ч. 2 ст. 307 КПК України визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження. Під час оскарження дії або нездійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов'язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час стосовно оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов'язати прийняти рішення. Тим паче слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином слідчий суддя втрутиться у сферу повноважень цих осіб і фактично візьме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що ст. 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов'язувати змінити правову кваліфікацію, оскільки вказане буде прийняте поза межами повноважень слідчого судді.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_7