Справа № 946/1736/26
Провадження № 2-а/946/69/26
"27" квітня 2026 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання - Воронової В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного судуОдеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R247579 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 грудня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.,закриття справи про адміністративне правопорушення та стягнення судових витрат.
В позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду для оскарження постанови № R247579 від 11 грудня 2025 року, мотивуючи тим, що позивач дізнався про зміст оскаржуваної постанови лише 03.03.2026 року, коли отримав відповідь на адвокатський запит від виконавчої служби. Таким чином, пропущення строку на оскарження був зумовлений об'єктивними причинами. Постанова не містить даних про її отримання позивачем або направлення постанови поштовим зв'язком. Позивач не був присутній під час розгляду справи, а постанова була отримана після спливу десятиденного строку на оскарження постанови.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву від 27.04.2026 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Враховуючи, що в межах даної справи оскаржується рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності слід звернутися до вимог статті 286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відбувається в десятиденний термін з дня її ухвалення.
Водночас, частина 1 статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , було прийнято постанову № R247579 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
12.03.2026 року, за допомогою системи «Електронний суд», позивач звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R247579 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 грудня 2025 року,закриття справи про адміністративне правопорушення та стягнення судових витрат.
При цьому, постанова № R247579 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 грудня 2025 року не містить даних про присутність позивача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, також у постанові зазначено, що вона була направлена листом Укрпошти 11.12.2025 року.
При цьому, відповідачем не було надано доказів направлення позивачу копії оскаржуваної постанови листом Укрпошти 11.12.2025 року та отримання позивачем цього листа.
26.02.2026 року представник позивача - адвокат Алексєєв В.В. направив до Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі адвокатський запит про надання копії матеріалів виконавчого провадження № 80262186 та копії постанови № R247579 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 грудня 2025 року.
03.03.2026 року Ренійським відділом державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі у відповідь на адвокатський запит була направлена адвокату, зокрема, копія постанови № R247579 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 грудня 2025 року.
Таким чином, лише 03.03.2026 року позивач ознайомився з текстом оскаржуваної постанови та протягом 10 днів звернувся до суду із позовом (12.03.2026 року).
Враховуючи, що позивач не був присутній 11.12.2025 року під час розгляду адміністративної справи, а постанова № R247579 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 грудня 2025 року, була отримана позивачем після спливу десятиденного строку на оскарження постанови, суд вважає що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
За таких обставин, заява позивача про поновлення строку на оскарження постанови № R247579 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 грудня 2025 року, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121 - 123 КАС України, суд, -
Заяву позивача про поновлення строку на оскарження постанови № R247579 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 грудня 2025 року - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити позивачу строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R247579 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 грудня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., закриття справи про адміністративне правопорушення та стягнення судових витрат.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 27 квітня 2026 року.
Суддя: О.Я.Присакар