Справа № 946/1101/26
Провадження № 3/946/448/26
27 квітня 2026 року місто Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно наданих матеріалів, 18.02.2026 року о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Ізмаїлі Одеської області по Болградському шосе кут Аеродромне шосе, побачивши автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яке рухалося з лівої сторони від водія ОСОБА_1 з боку Аеродромного шосе, яке гальмувало та не зупинялося , після чого водій ОСОБА_1 злякався та вивернув кермо праворуч, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий їж з інформаційною табличкою, що знаходилася на блокпосту Броска, внаслідок чого автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та пошкоджено інформаційну табличку, чим порушив п. 2.3б ПДР.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та попросив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3б Правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594890 від 18.02.2026 року, схемою місця ДТП від 18.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2026 та його поясненнями наданими у судовому засіданні, відеозаписом.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що становить 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук