Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/588/26
Провадження № 1-кс/499/79/26
Іменем України
28 квітня 2026 року селище Іванівка
Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026162260000247 від 25.04.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
На адресу суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить постановити винести ухвалу про арешт одного змиву на марлевий тампон зі слідами РБК запакованого до паперового конверту, на якому наявна наліпка NPU 0345023, одного змиву на марлевий тампон зі слідами РБК запакованого до паперового конверту, на якому наявна наліпка NPU 0345024, одного скляного графину запакованого до сейф-пакету NPU 2040751, однієї скляної чашки запакованої до сейф-пакету PSP 2184006, двох металевих виделок запакованих до сейф-пакету PSP 1235999.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24 квітня 2026 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні коридору житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навмисно спричинив останньому тілесні ушкодження в області голови, від яких останній помер на місці.
25.04.2026 відділенням №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 12026162260000247 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
24.04.2026 в період часу з 21:20 до 22:15 проведено огляд місця події, а саме житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено - один змив на марлевий тампон зі слідами РБК з поверхні килиму приміщення коридору запакований до паперового конверту, на якому наявна наліпка NPU 0345023, один змив на марлевий тампон зі слідами РБК з внутрішньої частини вхідних дверей кухні запакований до паперового конверту, на якому наявна наліпка NPU 0345024, один скляний графин з приміщення кухні запакований до сейф-пакету NPU 2040751, одна скляна чашка з приміщення кухні запакована до сейф-пакету PSP 2184006, дві металеві виделки з приміщення кухні запаковані до сейф-пакету PSP 1235999. Визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.
Учасники в судове засідання не з'явились, представник органу досудового розслідування надав заяву про розгляд справи без їх участі.
Неприбуття в судове засідання учасників не перешкоджає розгляду клопотання (ст.172 КПК України).
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення такого.
Як убачається з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026162260000247 від 25.04.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.04.2026 року проведено огляд місця події, а саме житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено - один змив на марлевий тампон зі слідами РБК з поверхні килиму приміщення коридору, один змив на марлевий тампон зі слідами РБК з внутрішньої частини вхідних дверей кухні, один скляний графин з приміщення кухні, одну скляну чашку з приміщення кухні, дві металеві виделки з приміщення кухні.
Постановою слідчого від 25.04.2026 року вищенаведені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026162260000247 від 25.04.2026 року.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, вилучені речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення та дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. У свою чергу, не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що у результаті призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини у справі.
При цьому, враховується розумність, співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження, та слідчий суддя вважає, що арешт майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 24.04.2026 року у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один змив на марлевий тампон зі слідами РБК, запакований до паперового конверту, на якому наявна наліпка NPU 0345023; один змив на марлевий тампон зі слідами РБК, запакований до паперового конверту, на якому наявна наліпка NPU 0345024; один скляний графин, запакований до сейф-пакету NPU 2040751; одну скляну чашку, запаковану до сейф-пакету PSP 2184006; дві металеві виделки, запаковані до сейф-пакету PSP 1235999.
Роз'яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_7