Справа № 591/14291/25
Провадження № 2/591/3735/25
28 квітня 2026 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/14291/25, провадження №2/591/3735/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У грудні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 21.07.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2024923015 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого отримав кредит в сумі 13997 грн. на споживчі цілі, строк кредиту - до 24 місяці зі сплатою процентів. Свої зобов'язання АТ «ОТП Банк» перед відповідачем виконало. 12.04.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/4/21, згідно умов якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов'язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на дату звернення до суду виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 17782,11 грн., з яких: 12339,04 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1,49 грн. - за простроченими відсотками, по комісії - 5441,58 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Ухвалою суду від 25.12.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 19.03.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 липня 2019 року ОСОБА_1 укладено з АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2024923015 строком - 24 місяці (до 21 липня 2021 року).
Відповідно до умов договору п.1.1. розмір кредиту складає 13997 грн. на придбання товару, 2000 грн. передплата позичальника (а.с.21).
Розділом 1, п.3 зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.1.2 договору фіксована процентна ставка складає 0,1 % річних.
Договір підписано відповідачем 21.07.2019.
Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг (а.с.22-23).
Згідно заяви на видачу готівки від 21.07.2019 року грошові кошти в сумі 15997,00 грн. АТ «ОТП Банк» виплачені ОСОБА_1 (а.с.26-27).
11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №11/2/20, у відповідності до умов якого, АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить АТ «ОТП Банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.14, 29-37).
11 грудня 2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір факторингу №437/ФК-20, у відповідності до умов якого, ТОВ «Діджи Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Діджи Фінанс»», а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.16, 45-52).
12 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/4/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.15, 38-44).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 р. ТОВ «Цикл Фінанс» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 17782,11 грн., з яких: 12339,04 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1,49 грн. - за відсотками, 5441,58 грн. - по комісії (а.с. 15).
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Відповідачем умови договору не виконувались, в зв'язку з чим станом на 15.12.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 17782,11 грн., з яких: 12339,04 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1,49 грн. - за відсотками, 5441,58 грн. - по комісії .
Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий нею кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 17782,11 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс».
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
При зверненні з позовом у позовній заяві позивачем було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що 25 серпня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» уклало договір про надання правової допомоги № 43453613/1 з адвокатом Гулієвою С.А. та за п. 4.1. вказаного договору сторони погодили, що оплата за надані послуги складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження), згідно тарифної сітки, вказаної у п.4.8 даного договору, а також гонорар, який зазначений у п.4.9 даного договору (а.с.18-20).
Згідно акту 2024923015 від 14.11.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом загальна вартість наданої правової допомоги склала 3000 грн. 00 коп. та включає: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заява про стягнення заборгованості за кредитним договором, складання позовної заяви, подання позовної заяви до суду - 3 год. Відповідно до п.4 оплата професійної правничої допомоги адвоката здійснюється клієнтом в повному обсязі при підписанні відповідного акту (а.с.12).
Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана.
При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.
На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2024923015 від 21.07.2019 в сумі 17782 грн. 11 коп., судові витрати в розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, код ЄДРПОУ: 43453613.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складений 28.04.2026.
Суддя О.О. Ніколаєнко