Справа № 496/2975/26
Провадження № 1-кс/496/656/26
23 квітня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № №12025060000000804 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060000000804 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12023060490000856 від 08.11.2023 року було встановлено що мешканець одного з населених пунктів Одеської області за місцем свого проживання, здійснює незаконну діяльність, пов'язану із умисним одержанням доступу, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберіганням файлів порнографічного характеру, які містять ознаки дитячої порнографії. Зокрема, досудовим розслідуванням було встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 21.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та в подальшому вилучено електронні носії інформації з наявними файлами (графічні зображення) які у відповідності до висновку комплексної судової комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 № КСЕ-19/106-24/12875, мають ознаки дитячої порнографії. 21.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено електронні носії інформації, серед яких мобільний телефон «iPhone SE», з сім-картою НОМЕР_1 . Відповідно до висновку комплексної судової комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 року № КСК-19/106-24/12875, вилучені файли (графічні зображення) мають ознаки дитячої порнографії. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , висунув версію захисту, згідно з якою його мобільний телефон «iPhone SE» не був захищений паролем, у зв'язку з чим інші особи (колеги, члени сім'ї) нібито мали вільний доступ до пристрою та могли зберегти на ньому порнографічні файли. Також, ОСОБА_4 стверджує, що пароль на телефоні було встановлено ним лише безпосередньо під час проведення обшуку. З метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного терміналу в момент вчинення кримінального правопорушення, а також маршрутів його переміщення, виникла необхідність отримати інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку, по вищевказаному абонентському номеру за період з 01.10.2021 року по 01.03.2022 року. Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: підтвердження або спростування причетності особи до злочину; встановлення місця перебування абонента у визначений період часу; встановлення контактів абонента.
Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх, у зв'язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий до судового засідання не з'явився, але в прохальній частині клопотання вказав про прохання розглянути справу без його та прокурора участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
За ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За положеннями ч.ч.3, 4 ст. 27 ЗУ «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
Слідим доведено ту обставину, що документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № №12025060000000804 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 та (або) старшому слідчому ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 та (або) слідчому СВ ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та (або) слідчому СВ ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про абонента мобільного зв'язку, який використовує абонентський номер НОМЕР_1 у період з 00:00 год. 01.10.2021 року по 00:00 год. 01.03.2022 року (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, відомості щодо поповнення рахунку абонентських номерів).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1