Березівський районний суд Одеської області
28.04.2026
Справа № 494/945/26
Провадження № 2/494/758/26
28 квітня 2026 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Панчишина А.Ю.,
при секретарі судового засідання Станілевич А.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», про витребування доказів, -
У провадженніБерезівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №494/945/26 за позовною заявою Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При поданні позовної заяви представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати в Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо банківської картки відповідача ОСОБА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивач, не має можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, виникає об'єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У частині 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Із врахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин сторін, права представника позивача на подання доказів у встановленому порядку, в судовому засіданні встановлені підстави для витребування доказів згідно ст.84 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.84,247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
КлопотанняСтолітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м, Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 29.08.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 2500 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».
Документи та інформацію надати суду до 15 травня 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати АТ «Ощадбанк» для виконання та учасникам справи до відома.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Панчишин А.Ю.