Справа № 283/836/26
Провадження №2/283/975/2026
28 квітня 2026 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Барановський Ігор Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
08.04.2026 представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 09.04.2026 вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу та його представнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Разом з цим, позивачу та його представнику було роз'яснено, що у разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, вона буде вважатись неподаною та повернута з усіма додатками.
Копія ухвали суду була направлена 09 квітня 2026 року на електронну адресу представника позивача, зазначену в позовній заяві, та, згідно з довідкою про доставку електронного листа, отримано представником позивача 09.04.2026.
Станом на 28 квітня 2026 року від позивача та його представника до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду.
Отже, в зазначений судом термін представник позивача не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Барановський Ігор Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.
Роз'яснити позивачу та його представнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2026.
Суддя В. М. Хомич