Справа №295/3598/24
1-кп/295/204/26
28.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 12024065400000098 від 20.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадження судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання 28.04.2026 року обвинувачена ОСОБА_5 як і минуле судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Крім того, у судові засідання, призначені попереднім складом суду - 07.10.2025, 09.12.2025, 09.01.2026 обвинувачена ОСОБА_5 не з'явилась, приводи у зазначені судові засідання, застосовані попереднім складом судом до останньої не виконані.
Застосований привід до обвинуваченої не виконано. Поліцейський ОСОБА_6 повідомив суду, що ОСОБА_5 знає про час, дату та місце розгляду справи, оскільки ще 20.04.2026 року отримав у останньої зобов'язання прибути до суду та сьогодні двері помешкання йому ні хто не відкрив.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченої примусу у вигляді приводу, оскільки ОСОБА_5 у судові засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє та слід застосувати до неї грошове стягнення.
Захисник обвинуваченої заперечував лише щодо застосування відносно ОСОБА_5 грошового стягення та вважає таке клопотання передчасним.
Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд, також бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена з 09.09.2025 до суду не з'являється, про причини своєї неявки не повідомляє, що свідчить про ухилення обвинуваченої від суду, приходжу до висновку про застосування до обвинуваченої приводу та слід накласти також грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 42, 139-143, 146-147, 323 КПК України,
постановив:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 16.06.2026 о 16 годині 15 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.
Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4992 гривни.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали в частині грошового стягнення до Богунського районного суду м. Житомира.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1