Справа №278/1163/26
2-а/295/82/26
31.03.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
До суду надійшов указаний адміністративний позов, у якому позивач просить: 1) поновити йому строк на оскарження постанови № 4/463 від 06.10.2025 винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки строк на оскарження пропущено з поважних причин - у зв'язку неврученням йому копії постанови, ненаданням копії постанови на адвокатські запити; 2) визнати незаконною та скасувати постанову № 4/463 від 06.10.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно позивача; 3) закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача; 4) стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на свою користь витрати на парвничу допомогу у розмірі 11800,00 грн.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.
При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскількипозивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або звільнення позивача від його сплати.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати положення ст. 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. А тому, враховуючи сформовану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої Закон № 3674-VI містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру становить становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Банківські реквізити: отримувач коштів - отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), номер рахунку UA738999980313131206000006831, код класифікації доходів бюджету 22030101, Богунський районний суд міста Житомира) та надати до суду квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 4, 43, 46, 160, 161, 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Семенцова