Ухвала від 28.04.2026 по справі 295/4328/26

Справа №295/4328/26

Категорія 69

2/295/3099/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" квітня 2026 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти:

-на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від всіх видів його доходів, але не менше 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подачі позову до досягнення дитиною повноліття;

- на її утримання у розмірі 1/6 від всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно з ухвалою суду від 30.03.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк сім днів з дня отримання копії відповідної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Позивач копію вказаної ухвали отримала 04.04.2026, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового листа.

Станом на 28.04.2026 недоліки, визначені в ухвалі суду, не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, доходжу висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька

Попередній документ
136058358
Наступний документ
136058360
Інформація про рішення:
№ рішення: 136058359
№ справи: 295/4328/26
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (28.04.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Предмет позову: стягнення аліментів