Справа № 274/2941/26 Провадження № 1-кс/0274/524/26
Іменем України
27.04.2026 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026060480000276 від 23.04.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
24.04.2026 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке було вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, що належить ОСОБА_5 та магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» а саме:
- сумку чорного кольору, рюкзак сірого кольору, які поміщено до спецпакету QYH0026143;
- вісім шоколадок «Riffero» вагою 230 г кожна та п'ять шоколадок «Millennium Very Peri» вагою 285 г, які поміщено до спецпакету QYH0026144;
- п'ять сковорідок: три діаметром 24 см та дві діаметром 26 см, які поміщено до спецпакету QYH0026145;
- вісім запакованих кліщів переставних великих, чотири дитячі машинки, два дезодоранту «Nivea», два геля «АХЕ», гель «ARKO», які поміщено до спецпакету QYH0026145;
- мобільний телефон марки «Sigma» із сім-картою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» в корпусі синього кольору, які поміщено до паперового конверту;
- панаму чорного кольору із жовтими вставками, сонцезахисні окуляри, жилетку чорного кольору із написом білими буквами «BCG PLATINION», які поміщено до спецпакету QYH0026145.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.04.2026 р. о 10 год 06 хв у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Житомирська, 11/4, в м. Бердичеві Житомирської області, та розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., знаходячись у залі магазину, підійшов до торгівельної полиці магазину, звідки викрав вісім плиток молочного шоколаду «Riffero» з кокосовою стружкою вагою 230 г кожна, вартістю 115 грн кожна, загальною вартістю 920 грн, та п'ять плиток молочного шоколаду «Millennium Very Peri» вагою 285 г кожна, вартістю 143 грн кожна, загальною вартістю 715 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 покинув приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», однак перебуваючи на вулиці, почув крик працівника магазину з вимогою зупинитися та повернути викрадене майно. В цей момент він усвідомив, що його дії були помічені та, не реагуючи на вимоги працівника магазину, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії викрито, вирішив продовжити свої дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, та побіг з місця злочину з викраденим майном, чим заподіяв магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 1 635 грн без ПДВ.
23.04.2026 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
23.04.2026 р. в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України біля приміщення магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька, 71, у останнього виявлено та вилучено наступне майно:
- сумку чорного кольору, рюкзак сірого кольору, які поміщено до спецпакету QYH0026143;
- вісім шоколадок «Riffero» вагою 230 г кожна та п'ять шоколадок «Millennium Very Peri» вагою 285 г, які поміщено до спецпакету QYH0026144;
- п'ять сковорідок: три діаметром 24 см та дві діаметром 26 см, які поміщено до спецпакету QYH0026145;
- вісім запакованих кліщів переставних великих, чотири дитячі машинки, два дезодоранту «Nivea», два геля «АХЕ», гель «ARKO», які поміщено до спецпакету QYH0026145;
- мобільний телефон марки «Sigma» із сім-картою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» в корпусі синього кольору, які поміщено до паперового конверту;
- панаму чорного кольору із жовтими вставками, сонцезахисні окуляри, жилетку чорного кольору із написом білими буквами «BCG PLATINION», які поміщено до спецпакету QYH0026145.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені речі являються тимчасово вилученими. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі являються речовим доказом.
Слідчий у клопотанні зазначає, що арешт на вилучене майно потрібно накласти з метою збереження його як речового доказу та призначення судових експертиз.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. У заяві просив клопотання про арешт майна задовольнити частково: в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: на сумку чорного кольору, рюкзак сірого кольору, мобільний телефон марки «Sigma» із сім-картою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» в корпусі синього кольору, панаму чорного кольору із жовтими вставками, сонцезахисні окуляри, жилетку чорного кольору із написом білими буквами «BCG PLATINION». В іншій частині клопотання про арешт майна, належного магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», відмовити у зв"язку з поверненням такого майна власникові.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026060480000276 від 23.04.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23.04.2026 р. у ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України біля приміщення магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька, 71, у останнього виявлено та вилучено наступне майно:
- сумку чорного кольору, рюкзак сірого кольору, які поміщено до спецпакету QYH0026143;
- вісім шоколадок «Riffero» вагою 230 г кожна та п'ять шоколадок «Millennium Very Peri» вагою 285 г, які поміщено до спецпакету QYH0026144;
- п'ять сковорідок: три діаметром 24 см та дві діаметром 26 см, які поміщено до спецпакету QYH0026145;
- вісім запакованих кліщів переставних великих, чотири дитячі машинки, два дезодоранту «Nivea», два геля «АХЕ», гель «ARKO», які поміщено до спецпакету QYH0026145;
- мобільний телефон марки «Sigma» із сім-картою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» в корпусі синього кольору, які поміщено до паперового конверту;
- панаму чорного кольору із жовтими вставками, сонцезахисні окуляри, жилетку чорного кольору із написом білими буквами «BCG PLATINION», які поміщено до спецпакету QYH0026145.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23.04.2026 р. речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.04.2026 р. вилучені згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23.04.2026 р. речі, а саме: сумку чорного кольору, рюкзак сірого кольору, вісім шоколадок «Riffero» вагою 230 г кожна та п'ять шоколадок «Millennium Very Peri» вагою 285 г, п'ять сковорідок: три діаметром 24 см та дві діаметром 26 см, вісім запакованих кліщів переставних великих, чотири дитячі машинки, два дезодоранта «Nivea», два геля «АХЕ», гель «ARKO», мобільний телефон марки «Sigma» із сім-картою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» в корпусі синього кольору, панаму чорного кольору із жовтими вставками, сонцезахисні окуляри, жилетку чорного кольору із написом білими буквами «BCG PLATINION» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12026060480000276 від 23.04.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що вилучені згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23.04.2026 р. речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об'єктивність досудового розслідування, та втрата вказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судових експертиз та проведення ряду слідчих дій, а також враховуючи заяву слідчого про накладення арешту лише на майно, належне ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання слідчого частково та накладення арешту на майно, яке було вилучено відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23.04.2026 р., яке належить ОСОБА_5 , а саме на: сумку чорного кольору, рюкзак сірого кольору, мобільний телефон марки «Sigma» із сім-картою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» в корпусі синього кольору, панаму чорного кольору із жовтими вставками, сонцезахисні окуляри, жилетку чорного кольору із написом білими буквами «BCG PLATINION».
В іншій частині клопотання слідчого про арешт майна, належного магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026060480000276 від 23.04.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке було вилучене згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23.04.2026 р., зокрема на:
- сумку чорного кольору, рюкзак сірого кольору, які поміщено до спецпакету QYH0026143;
- мобільний телефон марки «Sigma» із сім-картою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» в корпусі синього кольору, які поміщено до паперового конверту;
- панаму чорного кольору із жовтими вставками, сонцезахисні окуляри, жилетку чорного кольору із написом білими буквами «BCG PLATINION», які поміщено до спецпакету QYH0026145, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1