Справа № 204/4041/26
Провадження № 2/204/3383/26
28 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І. Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, -
13 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 , через представницю, звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із вимогами про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.
Ухвалою суду від 17 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
27 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява представниці позивача про усунення недоліків, яка передана судді працівниками апарату суду 28 квітня 2026 року, але недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 квітня 2026 року, позивачем не усунуті, оскільки останнім на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, не надано суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням електронної пошти сторін, відомостей про наявність або відсутність у них електронного кабінету та способу захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Натомість представницею позивача надано заяву, в якій вона прохає суд вважати п. 1 прохальної частини позову у такій редакції: «Поділити домоволодіння з реєстраційним номером ОНМ 8452712101, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до 18/100 частини (частка змінена з 18/100 на 29/100 у зв'язку з виділенням частини домоволодіння у окремий об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1697728812101 на підставі розрахунку ідеальних часток визначених Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр землеустрою та технічної інвентаризації» 10.12.2018 р., вих.№ 10/12, але не перереєстрована) домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , як одну цілу частину, яка складається з: житловий будинок літ.А-1 (загальна площа 60,1 кв.м., житлова площа 42,5 кв.м.), погріб літ. під А-1, сарай літ.3,1/4 частина вбиральні літ. Н.».
Водночас, з опису вкладення у цінний лист для відправлення відповідачам, на виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем, з-поміж іншого, зазначено: «позовна заява про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності».
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 квітня 2026 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї додатків позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.
Ухвала суду набирає законної сили протягом п'ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п'ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя А.І. Приваліхіна