Справа № 203/7670/25
Провадження № 2-а/0203/50/2025
03 листопада 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
22.10.2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Темченко Сергій Леонідович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра з адміністративною позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просить суд:
- визнати дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у продовженні терміну дії довідки про звернення за захистом в Україні протиправними;
- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МДН № 007590;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та з Відділу № 5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме - витрати на професійну правничу допомогу. Відповідні докази будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до вимог частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 161, 160 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.
Частиною 1 статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Однак, у позовній заяві представником позивача адвокатом Темченко С.Л. помилково позивач у справі вказаний як заявник, відповідно його представник, як представник заявника, що підлягає виправленню, оскільки сторонами у справі можуть бути лише позивач та відповідач.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте позивач не зазначив рік свого народження, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Всупереч зазначеному, позивач не зазначив і ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача - Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, оскільки згідно з відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом юридичної особи відповідача - Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, значиться інша назва та адреса юридичної особи, ніж вказана позивачем у позові.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, яка є обов'язковою для застосування суду.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у вказаній постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв'язку із викладеним, позивач має надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, а з урахуванням подачі позовної заяви в електронній формі (застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки) позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 484,48 грн.
Також в порушення ч. 2 ст. 161 КАС України, яка передбачає, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, позивачем не надано доказів такого направлення документів відповідачу в справі - Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо необхідності залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на підставі ст.ст. 160, 161, 169 КАС України зі встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:
- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: дати народження позивача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;
- зазначити сторонами у справі - позивача та представника позивача;
- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача - Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області;
- надати докази направлення документів (адміністративного позову з додатками) відповідачу в справі - Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області;
- надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 484,48 гривень, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313171206000004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра.
Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.М. Ханієва