Справа № 755/21294/25
Провадження № 6/202/46/2026
28 квітня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра
у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Коваленко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
06 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» через систему «Електронний суд» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якого просило замінити вибулого стягувача ТОВ «Кредитні Ініціативи» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2825 вчиненого 05.02.2019 року приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни перебуває виконавче провадження № 58618965 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2825 від 05.02.2019 року.
21.12.2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 1/КІ, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», а ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі й за кредитним договором № 630262159.
21.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі й за кредитним договором № 630262159.
15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі й за кредитним договором № 630262159.
30.04.2024 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 630262159.
Наведене зумовило представника ТОВ «Дебт Форс» звернутись до суду з відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Гаврилову О.В., ухвалою якої від 13 листопада 2025 року матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передано за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра 27 січня 2026 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 28 січня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заявник у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив проводити розгляд вказаної заяви без участі його представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 14 березня 2019 року відкрито виконавче провадження № 58618965, з примусового виконання виконавчого напису № 2825 виданого 05.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості в розмірі 6 286,15 гривень.
Відповідно до Договору факторингу № 1/КІ, укладеного 21.12.2020 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» прийняв права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, в тому числі, за кредитним договором № 630262159, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Відповідно до Договору факторингу № 21-12/20 КІ, укладеного 21.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступив, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, в тому числі, за кредитним договором № 630262159, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Відповідно до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», ТОВ «Вердикт Капітал» відступив, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» прийняв права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, в тому числі, за кредитним договором № 630262159, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».
Відповідно до Договору № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 30.04.2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс», ТОВ «Кампсіс Лігал» відступив, а ТОВ «Дебт Форс» прийняв права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, в тому числі, за кредитним договором № 630262159, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Таким чином, до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за виконавчим написом, вчиненим 05 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, який зареєстровано в реєстрі за № 2825.
Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять. Сторонами провадження не оскаржуються.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.
З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Кредитні Ініціативи» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс» правомірною у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 268, 442, 446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1, код ЄДРПОУ 43577608), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, код ЄДРПОУ 35326253), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 35-Б, код ЄДРПОУ 3218309585), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 3, офіс 6, код ЄДРПОУ 43495721), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 16-В, оф. 2, код ЄДРПОУ 43000243), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, код ЄДРПОУ 35326253) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1, код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні № 58618965, відкритому на підставі виконавчого напису № 2825, вчиненого 05.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складений 28 квітня 2026 року.
Суддя Л.П. Слюсар