справа № 208/1507/21
провадження № 2/208/18/26
02 березня 2026 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського, в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 «про виділення частки житлового будинку в натурі» та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради, третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, «про виділ частики в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно», -
У провадженні Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 «про виділення частки житлового будинку в натурі» та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради, третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, «про виділ частики в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно».
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року по справі призначена судово будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання:
- чи можливо виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна належні ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності 17/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до порядку користування який склався між співвласниками (якщо виділ в натурі неможливий, зазначити чому);
- чи можливо виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна належні ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності 17/100 часток житлового будинку під АДРЕСА_1 , відповідно до порядку користування який склався між співвласниками (якщо виділ в натурі неможливий, зазначити чому);
- які необхідно провести роботи для переустаткування спірного домоволодіння та його розподілу, відповідно до встановлених варіантів;
- якщо виділення часток ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в натурі взагалі неможливо, надати варіант порядку користування будинком, надвірними будівлями;
- зазначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до порядку користування, який склався між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Проведення експертизи доручено експерту Харченко Вадиму Володимировичу.
20 січня 2026 року від експерта ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме просить суд зобов'язати сторони у справі надати актуальний технічний паспорт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , або інформаційну довідку (висновок) сертифікованого інженера - техніка із зазначенням, чи відносяться здійснені зміни та перепланування до самочинного переобладнання та вирішити питання щодо усунення перешкод, пов'язаних із визначенням меж земельної ділянки, у межах повноважень суду.
Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, вважає вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.102, 103 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 102, 103, 258, 260 ЦПК України, суд -
По цивільній справі за № 208/1507/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 «про виділення частки житлового будинку в натурі» та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради, третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, «про виділ частики в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно», клопотання експерта ОСОБА_8 про надання матеріалів, задовольнити.
Зобов'язати сторони у справі надати актуальний технічний паспорт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , або інформаційну довідку (висновок) сертифікованого інженера - техніка із зазначенням, чи відносяться здійснені зміни та перепланування до самочинного переобладнання.
Зобов'язати сторони не чинити перешкод, пов'язаних із визначенням меж земельної ділянки, а саме проведення експертизи призначеної за ухвалою Заводського районного суду м.Днепродзержинска Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року по вказаній цивільній справі.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Похваліта