Справа номер 171/1307/26
Номер провадження 3/171/1451/26
Іменем України
24.04.26 м.Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу посвідчено паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Апостолівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 959414 від 09.04.2026 року, 08.04.2026 о 20:30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою та завдав декілька ударів долонею по обличчю, чим скоїв домашнє насильство фізичного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до суду не з'явився, останній повідомлявся шляхом надсилання повістки про виклик SMS-повідомленням, яке доставлено 23.04.2026 о 11:38:29, про що свідчить відповідна довідка.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим,що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, суд вирішив розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
В ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959414 від 09.04.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
- електронний рапорт ЄО № 1897 від 08.04.2026, відповідно до якого 08.04.2026 о 20:40. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.04.2026 зо 20:39 за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік зойно побив заявницю, шмд не потрібна, він військовий сзч з 2025 року, діти 13 та 6 років з заявницею на вулиці, втекли на вул. Червону;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2026 року;
- письмові пояснення ОСОБА_2 ;
- рапорт інспектора поліції начальнику ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.04.2026;
- копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою поліцейським визначено низький рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 ;
- копію паспорта правопорушника.
Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. (п. 17 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 22, 30-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 665,60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Яна Юріївна Шкарлат
Дата документу 24.04.2026