Справа № 199/13169/25
(2/199/1126/26)
24.04.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача направив до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, в якому заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін мотивуючи це тим, що для розгляду вищевказаної справи важливо з'ясувати усі обставини справи у повному обсязі, вислухати думку кожної сторони, а також здійснити допит свідка, що заявлений з боку відповідача, про що до суду подане окреме клопотання.
Суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та у клопотанні про допит свідка з огляду на наступне.
Статтею 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, тобто представником відповідача порушено строк на подачу такого клопотання.
Також, судом враховано, що справа є незначної складності, не має значного суспільного інтересу, об'єм доказів, наданий позивачем є незначним, таким чином характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Що стосується вимог щодо допиту свідка, яка повинна підтвердити звернення з проханням до ОСОБА_1 надати нові реквізити для перерахунку коштів та підтвердити повідомлення ОСОБА_1 , що її влаштовує, що аліменти надходять в рамках діючого виконавчого провадження та наполягання на тому, щоб ОСОБА_2 так і продовжував сплачувати аліменти, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання оскільки данні щодо зарахування коштів в рамках виконавчих проваджень можливо витребувати із інших достовірних джерел, а саме від органів державної виконавчої служби, які також регулюють питання щодо їх сплати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст., 279 ЦПК України, -
У клопотанні представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та у клопотанні про допит і виклик свідка - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Руденко