28 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/26171/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року в адміністративній справі № 160/26171/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 20 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та в його електронний кабінет.
Матеріали справи містять Довідку Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, згідно якого документ (ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 16.01.2026) в електронному вигляді було надіслано одержувачу - ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 16.01.2026.
Конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернувся на адресу суду із зазначеною причиною повернення - «з інших причин» 02.03.2026.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 продовжено ОСОБА_1 строк, наданий ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року в адміністративній справі № 160/26171/25 та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії цієї ухвали шляхом направлення до суду апеляційної інстанції докази наявності у позивача підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Матеріали справи містять Довідку Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, згідно якого документ (ухвала від 23.03.2026) в електронному вигляді було надіслано одержувачу - ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 23.03.2026.
Крім того, відповідно до аналогічної довідки зазначену ухвалу також в електронному вигляді було надіслано одержувачу - ОСОБА_2 (представник позивача) в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 23.03.2026.
Конверт із копією ухвали від 23.03.2026 повернувся на адресу суду 14.04.2026.
Станом на 28 квітня 2026 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимоги ухвали від 16.01.2026 скаржником не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.
Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298, 327-329 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко