22 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/9723/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І.,
розглянувши в м. Дніпрі клопотання про призначення справи у відкритому судовому засіданні, а також клопотання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2026 в адміністративній справі №280/9723/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває вищенаведена адміністративна права.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 відкрито апеляційне провадження у справі.
Матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.
В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ, клопотання обгрунтоване тим, що справа має незвичайні обставини.
Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього кодексу, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, з огляду на предмет позову, дана справа віднесена до категорії незначних справ, які розглядаються судом в порядку спрощеного позовного провадження, відтак, суд апеляційної інстанції, з урахуванням відсутності клопотань про розгляд справи за їх участі від усіх учасників справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача та апеляційний розгляд даної справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Також, в апеляційній скарзі позивач просить суд витребувати у відповідача докази, клопотання обгрунтоване тим, що в суді першої інстанії було витребувано у відповідача докази у справі, однак відповідач витребуваних доказів не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 9 ст. 80 КАС України)
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи з'ясувала, що позивачем дійсно в адміністративному позові було заявлене клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Запорізького окружного адміністативного суду клопотання було задоволене та витребувано у відповідача такі докази, зокрема: 1) засвідчену належним чином копію розпорядження начальника Генерального штабу ЗСУ від 06 березня 2025 року; 2) засвідчені належним чином документів, що слугували підставою для внесення відомостей стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних і резервістів в частині порушення правил військового обліку.
Однак, вказаних документів в матеріалах справи не міститься.
Відтак, колегія суддів вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, витребувати у відповідача 1) засвідчену належним чином копію розпорядження начальника Генерального штабу ЗСУ №№321/1511 від 06 березня 2025 року; 2) засвідчені належним чином копії документів, що слугували підставою для внесення відомостей стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних і резервістів в частині порушення правил військового обліку.
Керуючись ст. 80, ст. 311, ст. 312 КАС України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 доказів.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 такі докази: 1) засвідчену належним чином копію розпорядження начальника Генерального штабу ЗСУ №№321/1511 від 06 березня 2025 року; 2) засвідчені належним чином копії документів, що слугували підставою для внесення відомостей стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних і резервістів в частині порушення правил військового обліку.
Встановити строк для подання витребуваних доказів - 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Н.І. Малиш