Ухвала від 28.04.2026 по справі 520/23117/25

УХВАЛА

28 квітня 2026 р.Справа № 520/23117/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Мінаєвої К.В. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі № 520/23117/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК “УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року по справі № 520/23117/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК “УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Клопотання позивача вмотивовано тим, що допит свідків є необхідним для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про виклик для допиту свідків, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення останнього, з огляду на наступне.

Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Статтею 91 КАС України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (частина перша статті 90 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Колегія суддів, вирішуючи клопотання позивача про виклик свідка, вважає за необхідне зауважити на те, що в ньому не доведено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з наявних у матеріалах справи доказів.

Окрім того, необхідно зауважити, що із аналізу змісту положень Глави 6 "Розгляд справи по суті" Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що допит свідка здійснюється судом виключно в судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті.

Разом з тим, вказана адміністративна справа є справою незначної складності та її розгляд належить здійснювати у письмовому провадженні.

Отже, розгляд справи здійснюється судом у порядку письмового провадження без проведення судових засідань, що, в свою чергу, виключає можливість виклику та допиту свідка

Одночасно, колегія суддів звертає увагу заявника, що згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до приписів частини 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 80, 91, 92, 93, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «УКРАЇНСЬКІ ВЕТЕРИНАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.

Судді Мінаєва К.В. Катунов В.В.

Попередній документ
136054968
Наступний документ
136054970
Інформація про рішення:
№ рішення: 136054969
№ справи: 520/23117/25
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.04.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
20.04.2026 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд