Ухвала від 28.04.2026 по справі 320/2751/25

УХВАЛА

28 квітня 2026 р.Справа № 320/2751/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 по справі № 320/2751/25

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях Сектор з пенсійних питань з обслуговування Харківської області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року по справі № 320/2751/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 80 КАС України суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Для належного розгляду справи та з'ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином завірені копії протоколу призначення пенсії ОСОБА_1 , копію довідки № 100/24720 від 30.06.2023 про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року на підставі якої ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином завірені копії протоколу призначення пенсії ОСОБА_1 , копію довідки № 100/24720 від 30.06.2023 про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року на підставі якої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснено перерахунок пенсії.

Повідомити відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п'яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали. Витребувану інформацію надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, у тому числі, і засобами електронного поштового зв'язку (inbox@2aa.court.gov.ua).

Зобов'язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.

Судді Ральченко І.М. Подобайло З.Г.

Попередній документ
136054950
Наступний документ
136054952
Інформація про рішення:
№ рішення: 136054951
№ справи: 320/2751/25
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.05.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТУНОВ В В
суддя-доповідач:
ЖУК Р В
КАТУНОВ В В
ПОЛЯХ Н А
3-я особа:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській обл (філія ГСЦ МВС)
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській обл (філія ГСЦ МВС)
відповідач (боржник):
Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях Сектор з пенсійних питань з обслуговування Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях
позивач (заявник):
Пьянзов Віктор Павлович
Пянзов Віктор Павлович
представник скаржника:
Швидка Маргарита Євгеніївна
суддя-учасник колегії:
МІНАЄВА К В
ПОДОБАЙЛО З Г
РАЛЬЧЕНКО І М