Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення позовної заяви
28 квітня 2026 р. № 520/7539/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2025 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020;
- зобов'язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківськоїобласної державної адміністрації до нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу як учаснику бойових дій у розмірі 5- ти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум. В обгрунтування позовних вимог зазначаю, що на мою думку як позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо не нарахування та невиплати мені ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2025 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3р/2020.
Ухвалою від 06.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску; відомостей та відповідних доказів щодо нарахування позивачу спірної разової грошової допомоги в 2025 році.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу засобами поштового зв'язку за адресою, зазначеною в позовній заяві, однак 27.04.2026 на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення, у зв'язку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення 24.04.2026, що підтверджується відповідним конвертом із трек-номером R067142800338 та роздруківкою з сайту Укрпошта за трек-номером R067142800338.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
При цьому, згідно із ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Від позивача 09.04.2026 до суду надійшла заява, до якої позивач надав уточнену позовну заяву.
Однак, позивачем на вимогу суду не надано заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску та не надано відомостей та відповідних доказів щодо нарахування йому спірної разової грошової допомоги в 2025 році, про що судом було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.04.2026 судом було зазначено, що позивач заявив позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2025 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020. Тобто, спірні правовідносини виникли в травні 2025 року, водночас позивач звернувся до суду з даним позовом 02.04.2026, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що з 01 січня 1999 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»» № 367-XIV. Вказаним законом частину п'яту статті 12 Закону № 3551-XII було доповнено положенням, відповідно до якого щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачувалася разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Крім того, статтею 17-1 Закону № 3551-XII було визначено механізм здійснення такої виплати. Зокрема, передбачалося, що щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірах, встановлених статтями 12- 16 цього Закону, виплачує центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення. Виплата здійснювалася через відділення зв'язку або банківські установи: пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи отримання грошового утримання.
Водночас абзацом четвертим статті 17-1 Закону № 3551-XII було встановлено, що особи, які не отримали зазначену допомогу до 5 травня, мали право звернутися за її виплатою та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснювалася така виплата. Отже, закон прямо передбачав можливість отримання цієї допомоги у строк до 30 вересня відповідного року.
Разом із тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань» від 20 березня 2023 року № 2983-IX, який набрав чинності 15 квітня 2023 року, було внесено зміни до правового регулювання зазначених виплат.
Зокрема, частину п'яту статті 12 Закону № 3551-XII викладено у новій редакції, відповідно до якої щороку до Дня Незалежності України (24 серпня) учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.
Крім того, статтю 17-1 Закону № 3551-XII було виключено.
Таким чином, у редакції Закону № 3551-XII, чинній до внесення змін Законом № 2983-IX, було передбачено право особи на отримання разової грошової допомоги до 5 травня з можливістю її отримання до 30 вересня відповідного року. Натомість після набрання чинності зазначеними змінами законодавство більше не передбачає права на отримання такої допомоги саме до 5 травня, а також не містить положень щодо строку її отримання саме до 30 вересня, а містить положення про виплату допомоги до Дня Незалежності України (24 серпня).
Отже, шестимісячний строк звернення до суду в даному випадку закінчився 24.02.2026.
Так, у вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, а саме не подав заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску та не надав відомостей та відповідних доказів щодо нарахування йому спірної разової грошової допомоги в 2025 році. Клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду позивач також не подав, у зв'язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд зазначає, що відповідний конверт із трек-номером R067142800338 разом з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, що був направлений на адресу позивача, повернувся до суду 27.04.2026, тому питання щодо повернення позовної заяви вирішується після надходження до суду доказів про вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН