Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
28 квітня 2026 року Справа № 520/8971/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41, код ЄДРПОУ 42836259) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Вищого антикорупційного суду щодо нарахування та виплати судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суддівської винагороди з усіма доплатами з 01 жовтня 2025 року по 31 березня 2026 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн;
- стягнути на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з Вищого антикорупційного суду (проспект Берестейський, 41, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 42836259) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) невиплачену суддівську винагороду у розмірі 662 211,67 грн (шістсот шістдесят дві тисячі двісті одинадцять гривень 67 копійок) за період з 01 жовтня 2025 року по 31 березня 2026 року, з утриманням усіх передбачених законодавством України податків та зборів при її виплаті.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
22.04.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив:
- витребувати від відповідача розрахунок фактично виплаченої грошової винагороди за спірний період із зазначенням складових такої винагороди та розміру прожиткового мінімуму;
- витребувати від відповідача інформацію щодо кошторису за 2025-2026 рік (та всі можливі зміни до кошторису) із зазначенням розміру прожиткового мінімуму, з якого відбувався розрахунок виділення необхідних асигнувань для суддівської винагороди.
В обгрунтування клопотання зазначено, що для отримання зазначених доказів позивач особисто звертався до відповідача, але отримання доказів виявилось неможливим, оскільки на думку відповідача за відсутності судового рішення про визнання протиправними дій ВАКС щодо використання при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2 102,00 грн, яке набрало законної сили, надання оцінки наданому позивачем розрахунку та/або виконання ВАКС власного розрахунку свідчитиме про здійснення захисту прав позивача на майбутнє, до визнання судом існування порушення прав позивача з боку відповідача.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, зазначає наступне.
Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст.79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Суд зазначає, що порядок витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).
З матеріалів справи судом встановлено, що представником позивача клопотання про витребування доказів подано після відкриття провадження у справі. При цьому заявником не зазначено поважні причини неподання доказів у встановлений законом строк.
Водночас, як убачається зі змісту поданого клопотання, представник позивача, посилаючись на вжиття заходів для самостійного отримання доказів, не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин, зокрема відсутні будь-які письмові звернення до відповідача, відповіді на них чи інші документи, які б свідчили про вчинення дій, спрямованих на отримання відповідних доказів у досудовому порядку .
Суд зазначає, що посилання на неможливість отримання доказів без надання підтверджуючих документів не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України та частини 4 статті 79 КАС України, якими передбачено обов'язок особи довести, що нею вжито всіх залежних від неї заходів для отримання доказів.
Таким чином, позивачем не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства щодо порядку витребування доказів по справі, а в матеріалах справи відсутня відмова суб'єкта владних повноважень у наданні доказів, про витребування яких представник позивача просить у клопотанні.
Крім того, як зазначалося, клопотання про витребування доказів подано представником позивача поза межами строку, визначеного процесуальним законом для вчинення даної процесуальної дії.
При цьому представником позивача не наведено належних та обґрунтованих причин неподання такого клопотання разом із позовною заявою, а також не надано доказів існування об'єктивних перешкод для своєчасного звернення з ним до суду.
Суд також враховує, що відповідно до частини 1 статті 80 КАС України клопотання про витребування доказів має бути подане у строк, визначений статтею 79 цього Кодексу, а у разі його подання з пропуском такого строку особа повинна обґрунтувати поважність причин його пропуску.
Однак, як убачається зі змісту клопотання, представник позивача фактично обмежився лише загальним посиланням на неможливість отримання доказів, без наведення конкретних обставин та без надання доказів, які б підтверджували факт звернення до відповідача, без обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу даного клопотання.
За правилами ч.1 ст.80 КАС України, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 12, 77, 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41, код ЄДРПОУ 42836259) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Полях