Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
28 квітня 2026 року справа № 520/32757/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00415912410 (форма "ПС") Головного управління ДПС у Харківській області, згідно якого до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у сумі 1 020,00 грн;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00415872410 (форма "С") Головного управління ДПС у Харківській області, згідно якого до ОСОБА_1 застосовано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 651 720,54 грн.
В обґрунтування позову, позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00415912410 (форма "ПС") та №00415872410 (форма "С") є протиправними, оскільки, на думку позивача, прийняті за відсутності події та складу правопорушення у сфері валютного законодавства. Фактичні обставини справи свідчать, що за контрактом №070722 від 07.07.2022 валютна виручка за другою партією товару в сумі 16 094,17 євро була отримана позивачем у повному обсязі до моменту здійснення експорту (08.11.2022), що підтверджується банківськими документами АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та первинними документами зовнішньоекономічної діяльності. Відтак, станом на дату митного оформлення товару відсутні підстави для здійснення валютного нагляду відповідно до п.6 Інструкції, затвердженої постановою НБУ №7 від 02.01.2019, а також відсутнє порушення граничних строків розрахунків, визначених ст.13 Закону України "Про валюту і валютні операції". Нарахування пені у розмірі 651 720,54 грн є безпідставним. Наведене, на думку позивача, свідчить про відсутність підстав для нарахування штрафних санкцій, а тому позивач просить задовольнити позовну заяву.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Відповідач 29.12.2025 через систему "Електронний суд" надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.
Від представника позивача через систему "Електронний суд" 08.01.2026 надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві.
Розглянувши усі надані сторонами документи, у тому числі ті, які надійшли до суду через систему "Електронний суд" та наявні у підсистемі "Діловодство спеціалізованого суду" з моменту звернення позивачем до суду з цією позовною заявою, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.05.2008. Основним видом діяльності є 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.
Головне управління ДПС у Харківській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79, підпункту 69.351 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, у зв'язку з надходженням листа Державної податкової служби України від 05.07.2023 №15823/7/99-00-07-05-02-07 (вх. ГУ ДПС від 05.07.2023 № 2974/8) щодо наявності податкової інформації, наданої Національним банком України (про порушення валютного законодавства), відповідно до наказу ГУ ДПС від 16.05.2025 № 2340-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 )", повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.05.2025 №475, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства за період діяльності із 07.05.2023 по 04.04.2024 за контрактом від 07.07.2022 №070722 (дата операції - 08.11.2022).
За результатами перевірки складено Акт "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог валютного законодавства за період діяльності із 07.05.2023 по 04.04.2024 за контрактом від 07.07.2022 №070722 (дата операції - 08.11.2022)" від 25.07.2025 №31702/20-40-24-10-08/2825814039.
Перевіркою встановленні наступні порушення:
1) вимог частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції", п.142 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків за контрактом від 07.07.2022 № 070722 (дата операції - 08.11.2022), укладеного з нерезидентом AVD Engineering Ltd, юридична адреса: 2800, Str. Balgaria 2 Sandanski city, Bulgaria, у сумі 16094,17 EUR на 334 дні;
2) п.п.16.1.7 ст.16, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме: ненадання контролюючому органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки.
На підставі висновків Акту перевірки від 25.07.2025 №31702/20-40-24-10-08/2825814039 було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "С" №00415872410 від 22.08.2025, відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції на суму 651 720,54 грн - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства та податкове повідомлення-рішення форми "ПС" №00415912410 від 22.08.2025, відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції на суму 1 020,00 грн.
Позивач, не погодившись з наведеним, звернувся за захистом своїх прав до суду.
Розглядаючи спір, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 3 Закону №2473-VIII, відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.
За приписами статті 1 цього Закону терміни вживаються в такому значенні: валютна операція - операція, що має хоча б одну з таких ознак: а) операція, пов'язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов'язаних з цим зобов'язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта; б) торгівля валютними цінностями; в) транскордонний переказ валютних цінностей та транскордонне переміщення валютних цінностей (пункт 1); валютний нагляд - система заходів, спрямованих на забезпечення дотримання суб'єктами валютних операцій і уповноваженими установами валютного законодавства (пункт 3).
Закріплені у статті 4 Закону №2473-VIII гарантії свободи здійснення валютних операцій передбачають здійснення валютних операцій без обмежень відповідно до законодавства України, крім випадків, встановлених законами України, що регулюють відносини у сферах забезпечення національної безпеки, запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, виконання взятих Україною зобов'язань за міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також випадків запровадження Національним банком України відповідно до цього Закону заходів захисту. Свобода здійснення валютних операцій забезпечується шляхом дотримання принципів валютного регулювання, встановлених цим Законом (частини перша, друга названої статті).
Відповідно до приписів частини першої статті 13 Закону №2473-VIII, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (частина перша). Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України
Частиною третьою статті 13 цього Закону передбачено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку (абзац четвертий статті 4 Закону №2473-VIII).
Національний банк України на виконання, зокрема, положень статті 13 Закону №2473-VIII постановою Правління від 02.02.2019 №5 затвердив Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті.
Пунктом 21 розділу II Положення №5 встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Згідно з пунктом 22 розділу II Положення №5 граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 21 розділу II цього Положення:
1) не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій;
2) застосовуються з урахуванням установлених Національним банком за поданням Кабінету Міністрів України, відповідно до абзацу другого частини першої статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" (далі - Закон про валюту), винятків та (або) особливостей для окремих товарів, та (або) галузей економіки.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 20 Закону України від 06.12.2019 №361-IX "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (чинний з 28 квітня 2020 року) фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 тисяч гривень або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну за офіційним курсом гривні до іноземних валют і банківських металів 400 тисяч гривень на момент проведення фінансової операції.
Відповідно до пункту 23 розділу II Положення №5 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.
24.02.2022 Правління Національного банку України прийняло Постанову №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану».
Постановою Правління Національного банку України від 04 квітня 2022 року №68 внесено зміни до Постанови №18, доповнивши її пунктами 14-2 14-4. Зокрема, згідно з пунктом 14-2 Постанови №18 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 90 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.
Пунктом 14-3 Постанови №18 визначено випадки, на які граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 14-2 цієї постанови, не поширюються, та умови застосування цих строків для окремих товарів та (або) галузей економіки (відповідають за змістом приписам пункту 22 розділу ІІ Положення №5).
Відповідно до пункту 14-4 Постанови №18 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 14-2 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.
Постановою Правління Національного банку України від 07.06.2022 №113 "Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18" змінено з 08 червня 2022 року граничні строки розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами з 90 до 120 днів, а постановою Правління Національного банку України від 07 липня 2022 року №142 "Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18" - з 120 до 180 днів з 09 липня 2022 року.
Частиною п'ятою статті 13 цього Закону встановлено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
За правилами частин шостої, сьомої названої статті у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв'язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п'ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується. У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено. У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.
З метою врегулювання порядку здійснення банками валютного нагляду за дотриманням резидентами встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів Правління Національного банку України постановою від 02.01.2019 №7 затвердило Інструкцію №7.
Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції №7 (зі змінами) передбачено, що банк згідно з вимогами цієї Інструкції здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів резидента, які передбачають розрахунки в грошовій формі (уключаючи розрахунки резидента з нерезидентом на території України), що здійснюються через цей банк.
Відповідно до підпункту 2 пункту 6 розділу ІІ Інструкції №7 банк здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за: операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією.
Згідно з підпунктом 2 пункту 7 розділу II Інструкції №7 банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.
Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов'язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.
Відповідно до пункту 9 розділу III Інструкції №7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:
якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу/надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог) (підпункт 1);
у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 "Імпорт", IM-41 "Реімпорт", ІМ-51 "Переробка на митній території", IM-72 "Безмитна торгівля", IM-75 "Відмова на користь держави", IM-76 "Знищення або руйнування" (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред'явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД) (підпункт 3).
Приписами підпункту 5 пункту 10 та підпункту 5 пункту 12 Інструкції №7 встановлено, що банк, крім підстав, передбачених у пункті 9 розділу III цієї Інструкції, має право завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за наявності: документів про припинення зобов'язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності таких умов: вимоги випливають із взаємних зобов'язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями; вимоги однорідні; строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги; між сторонами не було спору щодо характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання. Зменшення суми грошових коштів, які мають надійти на користь резидента від нерезидента як оплата за експорт товару або вартості товарів, що імпортуються, допускається за умови, якщо протягом виконання зобов'язань за договором: відбувається повернення сплачених імпортером коштів повністю або частково - на суму цих коштів.
Судом встановлено, що між позивачем та компанією AVD ENGINEERING LTD, Bulgaria було укладено Контракт №070722 від 07.07.2022.
За умовами контракту ФОП ОСОБА_1 зобов'язався продати, а його конт рагент - компанія AVD ENGINEERING LTD, Bulgaria, зобов'язалося купити товари, зазначені в інвойсах та/або специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Контракту.
Ціни за товар встановлені з урахуванням базису поставки CPT Петріч (Болгарія) (ІНКОТЕРМС 2010), загальна сума Контракту становить: 30 000,00 євро.
В розділі 3 Контракту сторони визначили наступний порядок розрахунків: "Покупець здійснює не менше 30% передоплату Товару, що поставляється, шляхом банківського переказу коштів згідно Комерційних Інвойсів, що є невід'ємною частиною цього Контракту. Вартість відвантаженого товару, що залишилася, виплачуються Покупцем протягом 60 (шістдесяти) днів з дати відвантаження. Оплата проводиться в Евро. При цьому Продавець був зобов'язаний здійснити поставку Товару на протязі 60 днів з моменту отримання передплати. Сторони також погодили, що усі витрати, які виникають в банку Покупця, несе Покупець.
Продавець 07.07.2022 підготував для поставки першу партію товару в рамках Контракту та надав Покупцю Інвойс №070722 від 07.07.2022 на суму 18 199,91 євро.
На виконання умов Контракту 21.07.2022 компанія AVD ENGINEERING LTD відправила SWIFT переказ на суму 5 460.00 євро, в результаті чого 22.07.2022 року на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", № НОМЕР_2 (валюта EUR/978) було зараховано передоплату за товар в сумі 5 452,50 євро з призначенням платежу: "From AVD ENGINEERING LTD 2 BULGARIA SQ., SANDANSKI 2800, BULGARIA UIC:206956950 for INV.N:070722/07.07.2022 30 PCT PREPAYMENT".
Позивач здійснив поставку вказаної в Інвойсі №070722 від 07.07.2022 партії товару в адресу Покупця, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 21.07.2022 року, експортною декларацією за формою МД-2, транзитною декларацією Т1, імпортною декларацією (Н1) №22BG005704017346R0 від 03.08.2022.
Покупець 09.09.2022 відправив SWIFT переказ на суму 12 739,91 євро, в результаті чого 12.09.2022 року на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", № НОМЕР_2 (валюта EUR/978) зараховано залишок вартості раніше відвантаженого Товару в сумі 12 724,91 євро з призначенням платежу: "From AVD ENGINEERING LTD 2 BULGARIA SQ., SANDANSKI 2800, BULGARIA UIC:206956950 for INVOICE N 070722/ 07.07.2022 /ACC/1D HRUSHEVSKOHO STR., KYIV,01001,UKRAINE".
Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та компанією AVD ENGINEERING LTD, Bulgaria, було укладено додаткову угоду від 21.10.2022 до контракту №070722 від 07.07.2022, якою збільшили загальну суму контракту до 34 294,08 євро.
Продавець 21.10.2022 підготував для поставки другу партії товару та надав покупцю Інвойс №211022 від 21.10.2022 на суму 16 094,17 євро.
Компанія AVD ENGINEERING LTD 24.10.2022 відправила SWIFT переказ на суму 16094,17 євро, в результаті чого 25.10.2022 на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", № НОМЕР_2 (валюта EUR/978) зараховано повну вартість другої партії товару в сумі 16 079,17 євро з призначенням платежу: "From AVD ENGINEERING LTD 2 BULGARIA SQ., SANDANSKI 2800, BULGARIA UIC:206956950 for INVOICE N 211022/ 21.10.2022 /ACC/1D HRUSHEVSKOHO STR., KYIV,01001,UKRAINE".
Надходження коштів від AVD ENGINEERING LTD в якості оплати за Товар, поставлений ФОП ОСОБА_1 в рамках Контракту №070722 від 07.07.2022, підтверджується банківською випискою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 26.11.2025 про рух коштів на рахунку № НОМЕР_2 (валюта EUR/978) за період з 07.07.2022 по 31.12.2022.
Факт повного виконання зобов'язань по Контракту підтверджується також нерезидентом - компанією AVD ENGINEERING LTD листом вих.№1912/25 від 15.12.2025 та листом вих.№1812/25 від 15.12.2025, а також доданими до листів копіями платіжних доручень.
Суд зазначає, що Інвойс №070722 від 07.07.2022 на суму 18 199,91 євро та Інвойс №211022 від 21.10.2022 на суму 16 094,17 євро містять посилання на Контракт №070722 від 07.07.2022, а загальна сума зарахованих на банківський рахунок ФОП ОСОБА_1 від AVD ENGINEERING LTD коштів відповідає повній вартості Контакту.
Крім того суд зазначає, що сума кожного окремого платежу співпадає з вартістю товару, що відображена у відповідному інвойсі, і кожен платіж в призначенні містить посилання на відповідний інвойс.
Після отримання 100% передоплати за другу партію товару позивач здійснив поставку товару згідно Інвойсу №211022 від 21.10.2022 в адресу Покупця, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 08.11.2022, експортною декларацією за формою МД-2, транзитною декларацією Т1, імпортною декларацією (Н1) №22BG005704018798R3 від 18.11.2022, копії яких наявні у матеріалах справи.
Враховуючи наведене суд зазначає, що сума коштів у розмірі 16 094,17 євро, яка в подальшому стала предметом валютного нагляду з боку Національного банку України, була у повному обсязі зарахована в якості передоплати за Товар на поточний рахунок позивача ще до моменту відвантаження цього Товару.
Постановою Національного банку України від 02.01.2019 №7 затверджено Інструкцію про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Згідно з положеннями пункту 6 вказаної Інструкції банк здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за операцією резидента з експорту товарів, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією.
Оскільки розрахунки за експортною операцією, яка відбулася 08.11.2022, були в повному обсязі завершені 25.10.2022, що підтверджується надходженням коштів в сумі 16079,17 євро на поточний рахунок резидента, у банківської установи взагалі були відсутні підстави для здійснення валютного нагляду за цією експортною операцією.
Документи, які стосуються виконання Контракту №070722 від 07.07.2022, у тому числі Інвойс №070722 від 07.07.2022 на суму 18 199.91 євро та Інвойс №211022 від 21.10.2022 на суму 16 094.17 євро, були наявні у розпорядженні банку і дозволяли банківській установі повноцінно виконати всі процедури валютного нагляду.
Відповідно до положень ст.13 Закону України "Про валюту і валютні операції" №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України.
Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
Поряд із цим, суд зазначає, що за загальним правилом порушення законодавства (правопорушення) - це протиправне, винне суспільно шкідливе діяння (дія чи бездіяльність) дієздатної особи, що суперечить нормам права, завдає шкоди суспільству/особі/державі та за яке законом передбачено юридичну відповідальність.
Враховуючи наведене суд зазначає, що у діях позивача відсутній склад порушення вимог валютного законодавства, оскільки відсутня сама подія такого правопорушення, винні дії суб'єкта правопорушення, жодної шкоди а ні державі, а ні - суспільству діями ФОП ОСОБА_1 завдано не було.
Щодо правомірності штрафних санкцій визначених податковим повідомленням-рішенням від 22.08.2025 №00415912410, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень підпункту 121.1 ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про проведення перевірки з вимогою про необхідність надання пакету документів до перевірки складено контролюючим органом та доставлено на податкову адресу позивача.
З огляду на зазначене, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших oбoв'язкoвих платежів Касаційнoгo адміністративного суду дійшов висновку про відсутність підстав для відступлення від позиції, викладеної у постановах від 30 січня 2024 року у справі № 280/4484/23 та від 06 лютого 2024 року у справі № 160/10740/23.
Верховний Суд акцентував також увагу, що жодна правова норма не повинна тлумачитися як така, що дозволяє умисно вчиняти правопорушення, при цьому не ставлячи в залежність від наявності конкретних фактичних обставин, які б могли обґрунтувати неможливість дотримання правила поведінки. Інакше це створює системні ризики для підтримання правопорядку і може призводити до деструкції належного порядку розвитку суспільних відносин.
Згідно частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що повідомлення про проведення перевірки з вимогою про необхідність надання пакету документів до перевірки складено та доставлено на податкову адресу позивача.
Відповідно до положень статті 112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.
З позовної заяви судом встановлено що позивач перебуває за межами території України.
Відповідно до пункту 112.7 статті 112 ПК України, у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків. Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.
Суд також звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 30.04.2025 у справі №520/32897/23, зазначив, що обов'язок доведення вини покладено саме на контролюючий орган.
Відповідно до положень статті 112-1 ПК України, до обставин, що пом'якшують відповідальність особи за вчинення правопорушень, належать, зокрема, вчинення діяння під впливом погрози, примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність; вчинення діяння при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин.
Податкова адреса позивача - вул. Клочківська, буд.258, кв.116, м. Харків, 61045, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 14.08.2025. Відповідно до положень Наказу Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року №376, Харківська міська територіальна громада з 24.02.2022 включена до Переліку активних бойових дій, а з 15.09.2022 включена до Переліку територій можливих бойових дій.
Виїзд позивача за кордон обумовлений, як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень позивача, проведенням воєнних (бойових) дій на території міста Харкова та Харківської області з 24 лютого 2022 року - першого дня військової агресії російської федерації, введенням військового стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та окупацією частини території Харківської області збройними формуваннями російської федерації.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що неподання позивачем до перевірки витребуваних документів обумовлено перебуванням позивача за кордоном та неотриманням повідомлення контролюючого органу про проведення перевірки та надання необхідних документів, а відтак позивач була позбавлена об'єктивної можливості надати запитувані відповідачем документи.
Також суд зазначає, що вирішуючи питання, щодо правомірності застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій, слід уникати надмірного формалізму та враховувати пропорційність між застосованими контролюючим органом засобами та поставленою метою, виходячи з фактичних обставин справи, зокрема, з урахуванням умов дії воєнного стану в Україні та впливу даного фактору на платника податків.
Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00415912410 та від 22.08.2025 №00415872410 є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Григорія Сковороди, буд.46, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ: 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00415912410 (форма "ПС") Головного управління ДПС у Харківській області, згідно якого до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у сумі 1 020,00 грн.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00415872410 (форма "С") Головного управління ДПС у Харківській області, згідно якого до ОСОБА_1 застосовано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 651 720,54 грн.
Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ: 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 6527 (шість тисяч п'ятсот двадцять сім) грн 40 коп.
Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ольга НІКОЛАЄВА