Ухвала від 27.04.2026 по справі 640/38628/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та повернення без розгляду заяви

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

27 квітня 2026 року м. Київ №640/38628/21

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши в заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 позов задоволено повністю.

Представником позивача подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №640/38628/21 передано для розгляду судді Білоус А.Ю.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження надіслання відповідачу копії цієї заяви, суду надано витяг з електронної пошти представника позивача.

Однак, суд не приймає наданий витяг в якості доказу надіслання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №640/38628/21 іншим учасникам справи, оскільки з його змісту/назви неможливо встановити який саме документ направлений.

Отже, представником позивача до заяви не додано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, відсутність доказів повідомлення інших учасників справи щодо поданої заяви є підставою для повернення її без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №640/38628/21.

Повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_1 зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №640/38628/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.

Попередній документ
136051261
Наступний документ
136051263
Інформація про рішення:
№ рішення: 136051262
№ справи: 640/38628/21
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.04.2026)
Дата надходження: 17.04.2026
Предмет позову: Зава про зміну способу і порядку виконання судового рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БІЛОУС А Ю
КОСТЕНКО Д А
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
заявник у порядку виконання судового рішення:
адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
позивач (заявник):
Сидоренко Олег Васильович
представник позивача:
Драгомирова Олена Миколаївна