про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
27 квітня 2026 року м. Київ №320/44799/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив (з урахуванням уточнених позовних вимог):
- визнати дії відповідача в частині виплати пільгових грошей на оплату комунальних послуг ОСОБА_1 - інваліду війни 2 групи в період з 1 січня 2023 року по вересень 2025 року протиправними;
- зобов'язати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 , інваліду війни 2 групи, недоплату пільгових грошей в сумі 20177, 94 грн., за період з 1 січня 2023 року по вересень 2025 року (включно);
- зобов'язати відповідача в подальшому, починаючи з жовтня 2025 року, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пільгу на оплату комунальних послуг в повному обсязі (100%) без обмежень відповідно до частини п'ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», згідно соціальних норм та діючих тарифів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію (детальний розрахунок, помісячно) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пільги на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2025 по 01.10.2025.
Позивачем 21.04.2026 подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 07.04.2026 шляхом зазначення періоду за який витребовується інформація з 01.03.2023 по 01.10.2025
Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина друга).
Судом ухвалено здійснити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.
Оскільки судом не допущено описки в ухвалі від 07.04.2026 та період витребуваної інформації зазначений вірний, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 в адміністративній справі №320/44799/25.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Білоус А.Ю.