28 квітня 2026 року Справа № 280/3342/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
14 квітня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень на підставі пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року №153;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень на підставі пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року №153.
22.04.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій заявник просить суд витребувати у відповідача докази: 1) наказ про продовження строку дії Контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України ОСОБА_1 під час дії військового стану; 2) Інформацію (у вигляді довідки) ЧИ притягувався ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни і строк дії дисциплінарних стягнень за які не закінчився; 3) Довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.02.2022-13.02.2025 рік (з виокремленням інформації щодо виплати додаткової винагороди в межах постанови КМ України №168); 4) Інформаційний витяг, які саме завдання виконував ОСОБА_1 і де саме проходив службу за період з 24.02.2022-13.02.2025 (із зазначенням щоденного виконання поставлених завдань і місця фактичного проходження служби); 5) Копію журналу бойових дій за період з 24.02.2022-13.02.2025 (у разі неможливості інформацію щодо наявності записів щодо ОСОБА_1 ); 6) Книгу оперативно-службової діяльності за період з 24.02.2022-13.02.2025 в розрізі інформації щодо ОСОБА_1 ; 7) Інформацію у складі якої військової частини ОСОБА_1 перебував з 24.02.2022- 13.02.2025 та брав участь в бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії (в разі такої участі в Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України); 8) у разі відсутності, чи перебував ОСОБА_1 у списках про безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 24.02.2022-13.02.2025; 9) Інформацію щодо місця перебування ОСОБА_1 та виду виконуваних не бойових завдань у складі військової частини за цей період.
Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Представником позивача заяву про витребування доказів не було подано разом з позовною заявою, як і не зазначено у відповідній заяві про наявність поважних причин не подання відповідної заяви у встановлені строки, що не відповідає вимогам КАС України.
Також, згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зазначає, що клопотання про витребування доказів не містить зазначення обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, з урахуванням предмету доказування у цій справі.
Суд звертає увагу представника позивача, що у листі ВЧ НОМЕР_1 НГУ від 23.02.2026, в якості єдиної підстави для відмови у виплаті позивачу одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень, вказано проте, що ОСОБА_1 був прийнятий на військову службу не у період дії воєнного стану, а 23.03.2021. Заперечень щодо участі позивача у бойових діях, отримання поранень, тощо, лист ВЧ НОМЕР_1 НГУ від 23.02.2026, яким позивача повідомлено про відсутність підстав для виплати ОГД, не містить.
Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на нормах КАС України, а відповідно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новікова