28 квітня 2026 року Справа № 280/2700/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження заяву представників сторін про примирення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, місто Запоріжжя, вулиця Валерія Лобановського, будинок 10 ЄДРПОУ 35036926) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
30 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо розгляду скарги позивача від 25.02.2026;
зобов'язати начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянути скаргу позивача від 25.02.2026.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.02.2026 позивач звернулась до начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зі скаргою, в який просила: скасувати Постанови від 21.01.2020, якими виконавець заарештував майно ОСОБА_1 , оголосив майно ОСОБА_1 в розшук, звернув стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 ; вилучити з Єдиного реєстру боржників інформацію про борг ОСОБА_1 . Позивач розраховував, що скарга буде розглянута у місячний строк. Начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби скаргу у місячний строк не розглянув, відповідь не надав. Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною позивач звернувся з даним позовом до суду. Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору на суму 1 064,96 грн., власноруч засвідчену копію паспорта, РНОКПП, відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання, або інші належні докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача (актуальні на дату подання позовної заяви), доказів надсилання примірника позовної заяви відповідачу.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2026 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку з тим недоліки позовної заяви було усунуто частково.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 28.04.2026 о/об 12:30 год., запропоновано учасникам надати свої заяви по суті спору і витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.
В судове засідання представники сторін надали заяву про примирення сторін.
З урахуванням положень частини 3 статті 194 та частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача, дійшов висновку про таке.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).
Згідно з положеннями статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.
За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з примиренням сторін суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії.
Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або
2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
У відповідності до стаття 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені.
Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.
Пунктом 3 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі сторони досягли примирення.
Предметом спору у даній справі є бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо розгляду скарги позивача від 25.02.2026.
Представником відповідача повідомлено суду про розгляд по суті заяви позивача від 25.02.2026 примірник якої було отримано відповідачем разом із позовною заявою. Представником позивача підтверджено отримання відповіді на скаргу від 25.02.2026.
На підставі наведеного сторони дійшли згоди про те, що предмет спору вичерпано, та виявили бажання примиритися.
З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Оскільки позивачем судовий збір не сплачувався у суду відсутні підстави для прийняття рішення щодо його розподілу.
Керуючись ст.ст. 190-191, 229, 238 - 239, 248 КАС України, суд
Заяви представника позивача ОСОБА_1 Волтера Олега Веніаміновича та Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про примирення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, місто Запоріжжя, вулиця Валерія Лобановського, будинок 10 ЄДРПОУ 35036926) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою про примирення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на підстав п. 3 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Ухвала виготовлена та підписана 28 квітня 2026 року.
Суддя О.О. Артоуз