з питань розгляду звіту суб'єкта владних повноважень
27 квітня 2026 рокуСправа № 280/5862/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув питання прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №280/5862/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/5862/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року, яке набрало законної сили 11 грудня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
08 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування заяви вказано, що 23 березня 2025 року представник позивача звернулася до відповідача із проханням надати відомості із здійсненими фінансовими розрахунками на виконання судового рішення №280/5862/24 із описом здійсненого помісячного перерахунку сум грошового забезпечення, (у тому числі матеріальної допомоги для вирішення-соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги на оздоровлення), а також вказати який був застосований розмір прожиткового мінімуму при здійсненні розрахунків. 31 березня 2025 року представником позивача отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 вих.№184/ф від 27 березня 2025 року, з доданими відомостями із здійсненими розрахунками на виконання судового рішення №280/5862/24 від 30 серпня 2024 року із описом здійсненого помісячного перерахунку сум грошового забезпечення стосовно ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), інформації з приводу строків фактичного виконання рішення відповідачем не надано. У липні 2025 року позивач звернулася до ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південного МУМЮ (м.Одеса), згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження наявне виконавче провадження №78679713 від 23 липня 2025 року про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 належні виплати встановлені згідно рішення суду у справі №280/5862/24. Виплата грошових коштів на виконання рішення суду відповідачем не здійснена. Таким чином, станом на 19 серпня 2025 року відповідач не виконав рішення суду в частині безпосередньо виплати перерахованого грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року вищезазначену заяву призначено до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 280/5862/24 задоволено частково, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року по справі № 280/5862/24. Вказаною ухвалою суду ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов'язано протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Запорізького окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року по справі № 280/5862/24. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
12 листопада 2025 року представником ІНФОРМАЦІЯ_4 надано звіт про виконання судового рішення у справі № 280/5862/24.
Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 листопада 2025 року про виконання судового рішення у справі № 280/5862/24. Також, вказаною ухвалою суду встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року в адміністративній справі № 280/5862/24 в частині, що стосується здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованого грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 26 вересня 2022 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки, а також грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки. Також, вказаною ухвалою суду зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 : у строк до 14 лютого 2026 року подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року в адміністративній справі №280/5862/24 за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в частині, що стосується здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованого грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 26 вересня 2022 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки, а також грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки; надати суду докази виплати ОСОБА_1 суми недоплаченого грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 26 вересня 2022 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки, а також грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки, а у разі невиплати - письмові пояснення щодо того, які дії були здійснені на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року в адміністративній справі № 280/5862/24 та надати відповідні доказі на підтвердження цих обставин.
11 лютого 2026 року представником ІНФОРМАЦІЯ_4 надано звіт про виконання судового рішення у справі № 280/5862/24.
Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 лютого 2026 року про виконання судового рішення у справі № 280/5862/24. Окрім того, вказаною ухвалою суду: встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року в адміністративній справі № 280/5862/24 в частині, що стосується здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованого грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 26 вересня 2022 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки, а також грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк до 20 квітня 2026 року подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року в адміністративній справі №280/5862/24 за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в частині, що стосується здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованого грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 26 вересня 2022 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки, а також грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду докази виплати ОСОБА_1 суми недоплаченого грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 26 вересня 2022 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки, а також грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки, а у разі невиплати - письмові пояснення щодо того, які дії були здійснені на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року в адміністративній справі № 280/5862/24 та надати відповідні докази на підтвердження цих обставин.
15 квітня 2026 року представником ІНФОРМАЦІЯ_4 надано звіт про виконання судового рішення у справі № 280/5862/24, в обґрунтування якого вказано, що у відповідності до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 є органом військового управління, державною установою, юридичною особою, яка стовідсотково фінансується з державного бюджету. Отже власних коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 не має. Тому, з метою виконання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно направляє забезпечувальному фінансовому органу відповідні Заявки-розрахунки. Таким чином, командуванням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснені вичерпні дії щодо виконання судового рішення. На цей час відповідні кошти на розрахункові рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходили. Із зазначених об'єктивних причин рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі 280/5862/24 не виконане. Щодо очікуваного строку виконання рішення вказує, що рішення буде негайно виконане по факту надходження грошових коштів на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі № 280/5862/24, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).
Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
За приписами частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З урахуванням обставин даної справи судом встановлене невиконання відповідачем рішення суду в частині виплати нарахованих на виконання рішення суду від 30 серпня 2024 року у справі №280/5862/24, яке набрало законної сили 11 грудня 2024 року, суми 27 538,36 грн. понад півтора роки.
Відповідно, у прийнятті звіту слід відмовити, оскільки донарахована сума грошового забезпечення позивачу станом на дату подання звіту не виплачена.
Враховуючи вищевикладене, суд висновує про наявні правових підстав для зміни способу виконання рішення суду від 30 серпня 2024 року у справі №280/5862/24, оскільки рішення не виконано більш ніж протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з цього суб'єкта владних повноважень відповідних виплат (за ініціативою суду).
Враховуючи зміну способу виконання рішення суду в даній справі, підстави для накладення штрафу на керівника відповідача суд вважає відсутніми, адже стягнення штрафу є заходом спонукання керівника відповідача виконати рішення суду, що втрачає актуальність у зв'язку із зміною способу виконання рішення.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 378, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі №280/5862/24.
Звільнити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від накладення та сплати штрафу за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі №280/5862/24 в частині фактичної виплати заборгованості по грошовому забезпеченню.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі №280/5862/24.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті нарахованого на виконання рішення суду від 30 серпня 2024 року у справі №280/5862/24 грошового забезпечення в сумі 27 538,36 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот тридцять вісім гривень тридцять шість копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов