Справа № 438/1249/25
Номер провадження 2-др/438/1/26
28 квітня 2026 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сливки В.В. та заяву представника відповідача АТ «Комерційний банк «Приватбанк» Деркач О.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №438/1249/25, -
В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває заява представника позивача ОСОБА_1 - Сливки Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №438/1249/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, судове засіданні відкладено на 29 квітня 2026 року.
До суду через систему «Електронний суд» 27.04.2026 надійшли клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сливки В.В. та заява представника відповідача АТ «Комерційний банк «Приватбанк» Деркач О.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Крім цього, відповідно до ч.11 ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Сливки В.В. та представника відповідача Деркач О.Р.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сливки В.В. задовольнити.
Заяву представника відповідача АТ «Комерційний банк «Приватбанк» Деркач О.Р. задовольнити.
Судове засідання у справі за заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №438/1249/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначене на 29 квітня 2026 року на 16:30 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Сливки В.В. та представника відповідача Деркач О.Р.
Надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Сливці В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь у розгляді цивільної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EasyCon.
Надати можливість представнику АТ «Комерційний банк «Приватбанк» Деркач О.Р. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) брати участь у розгляді цивільної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати представнику позивача та представнику відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Григорій РАДАНОВИЧ