28.04.2026
Справа № 337/6872/25
Провадження № 6/337/174/2026
28 квітня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Роман Д.В.
розглянувши заяву представниці ОСББ «НОВГОРОДСЬКА-26» Білогуб Тетяни Іванівни про внесення до виконавчого листа виправлень,
Заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 11.02.2026 року позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська - 26» - задоволені частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (дата народження суду не відома, РНОКПП суду не відомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська - 26» (м. Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд. 26, код ЄДРПОУ 40596719) заборгованість по оплаті внесків на управління будинком за період з грудня 2020 року по листопад 2025 року у розмірі 18 847(вісімнадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 56 коп. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (дата народження суду не відома, РНОКПП суду не відомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська - 26» (м. Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд. 26, код ЄДРПОУ 40596719) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1199 (одна тисяча сто дев'яноста дев'ять) грн 09 коп з кожного та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 1485(одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять) грн з кожного. В інший частині - відмовлено.
24.03.2026 року представницею ОСОБА_3 отримано два виконавчих листа.
15.04.2026 року до суду, із заявою про внесення до виконавчого листа виправлень, звернулася представниця ОСББ «НОВГОРОДСЬКА-26» - Білогуб Т.І., зазначивши, що звернувшись до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О., із заявою про відкриття виконавчого провадження, отримала повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу. Підставою стало невідповідність виконавчого документа ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі відсутні РНОКПП та дата народження одного з боржників - ОСОБА_2 . У зв'язку з чим просить суд внести до виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2026 року у справі №337/6872/25 РНОКПП та дату народження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
У судове засідання сторони не викликались. Відповідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про внесення виправлень не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Отже, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам закону, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який його видав з відповідною заявою про виправлення помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд зазначає, що виконавчий лист виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 20.03.2026 року не містить помилок, так виданий на підставі відповідного рішення суду, на день ухвалення якого, суду не була надана і у суду була відсутня інформація про РНОКПП та дату народження боржника ОСОБА_2 .
При зверненні до суду позивачем не були вказані повні дані відповідачки ОСОБА_2 , і відповідно не були зазначені у рішенні суду та виконавчих документах. Таким чином, внесення нової інформації, яка не була відома на момент ухвалення рішення, не є виправленням описки, а внесення вказаних даних фактично призведе до зміни рішення суду.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що «згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у справі від 24 грудня 2020 року у справі 639/2561/18-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 487/3774/16-ц від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16.
Зважаючи на викладені обставини, судом не вбачається підстав для задоволення заяви, оскільки Верховним Судом неодноразово зазначалось про безпідставність повернення виконавчих документів чи відмови у відкритті виконавчого провадження через відсутність у виконавчих документах даних про особу боржника, яку державний виконавець, в силу положень Закону України «Про виконавче провадження» наділений повноваженнями отримати самостійно.
Керуючись ст. 247, 432 ЦПК України, суд
У задоволення заяви представниці ОСББ «НОВГОРОДСЬКА-26» Білогуб Тетяни Іванівни про внесення виправлень до виконавчого листа по справі № 337/6872/25 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.Г.Кучерук