Справа 22-а-2563/2007 Головуючий 1 інстанції - Зуб Г.А.
Категорія - 37 Доповідач - Сіренко О.І.
27 листопада 2007 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого - судді Сіренко О.І.
Суддів Григорова А.М.
Мельникової Л.В.
За участю секретаря Спесивцевої О.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Гуменюка Миколи Івановича на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до голови Державної технічної комісії, треті особи : Харківський міський голова, Касьянов Олександр Сергійович, прокуратура Київського району м. Харкова про скасування акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об»акта в експлуатацію від 6 серпня 2003 року, колегія суддів, -
26 червня 2007 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до голови Державної технічної комісії, треті особи : Харківський міський голова, Касьянов Олександр Сергійович, прокуратура Київського району м. Харкова про скасування акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об»єкта в експлуатацію від 6 серпня 2003 року.
5 липня 2007 року ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова позовна ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в заяві не зазначено ім.»я позивача та третьої особи, не вказано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зі змісту позовних вимог не вбачається які права позивача порушеня відповідачем. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову до 10 липня 2007 року.
10 липня 2007 року ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві у зв»язку з неповним усуненням недоліків позовної заяви.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить ухвалу судді скасувати та направити позов на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши позовні матеріали, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав :
Визнаючи позовну заяву неподаною, суддя виходив з того, що ОСОБА_1неповністю усунув недоліки позовної заяви, а саме не вказав яким чином і яке право позивача в сфері публічно-правових відносин порушено.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді, оскільки він не відповідає фактичним обставинам.
В позовній заяві ОСОБА_1вказав, що діями відповідача порушується його інтереси як жителя місті Харкова. Будівля за адресою м. Харків, вул.. Академіка Павлова 303, була прийнята в експлуатацію згідно оскаржуваного акту побудована з порушенням норм і правил будівництва.
Згідно ст. 8 КАС України - звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
За таких обставин , у судді не було підстав для повернення позовної заяви позивачеві, тому ухвала підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС України , у зв»язку з порушенням судом норм процесуального права.
Керуючись ст..ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.
Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2007 року - скасувати.
Позовні матеріали направити до суду першої інстанції для продовження розгляду позовних вимог, зі стадії відкриття провадження по справі.
Повний текст ухвали виготовлений 3 грудня 2007 року.
Головуючий підпис Сіренко О.І.
Судді підпис Григоров А.М.
підпис Мельникова Л.В.
ВІРНО: СУДДЯ: