Справа № 337/5834/25
Номер провадження 2/337/240/2026
(ЗАОЧНЕ)
28 квітня 2026 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., представника позивача адвоката Кари Ю.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Запорізька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
05.11.2025 позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею в квартирі зареєстровані її діти та онуки, її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у квартирі, однак, вказаним житлом не користується з 2006 року, його особистих речей в квартирі немає, квартплату він не сплачує, позивач несе додаткові витрати та не може оформити субсидію. Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено підготовче засідання.
26.02.2026 у справі проведено підготовче засідання, справа призначена до розгляду відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов, просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Представник позивачки зазначила, що реєстрація відповідача в квартирі, в якій він не проживає фактично, унеможливлює приватизацію житла згідно з чинним порядком. Крім того, позивачка як квартиронаймач несе додаткові і невиправдані витрати, оскільки на відповідача продовжують нараховуватися комунальні послуги.
Відповідач в судові засідання 17.12.2025,28.01.2026, 26.02.2026, 28.04.2026 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про час і місце розгляду справи.
Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить рішення ухвалити з урахуванням діючого законодавства, зазначає, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , не приватизоване та перебуває у власності Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради. Ордер на квартиру АДРЕСА_2 виданий виконавчим комітетом Ленінською районною радою народних депутатів м. Запоріжжя на ім'я ОСОБА_7 .
Враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, а також наявність правових підстав відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, свідка, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд встановив, що 19.11.1993 виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя на ім'я ОСОБА_7 з сім'єю з 6 осіб виданий ордер на житлове приміщення № 4343 на право вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 28.04.2008.
10.02.2015 МПК ВРЕЖО № 16 та ОСОБА_2 уклали договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду. Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що наймодавець надає наймачу в безстрокове користування житло, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (лист від 07.11.2025 № 06.4-06/02/29245), місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.11.1997 по теперішній час.
Згідно з довідкою з місця проживання № 16 від 14.09.2025, виданою головою ОСББ Рубана 18, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 фактично проживають у житловому приміщені за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає по даному адресу з 2006 року по теперішній час.
Факт непроживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , підтверджується актом від 28.10.2025 про непроживання особи за місцем реєстрації.
Статтею 47 Конституції України та ст. 1, 9 ЖК України гарантується громадянам право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
За змістом ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила, що за час перебування на посаді голови ОСББ (з лютого 2022 року) вона жодного разу не бачила відповідача у будинку, він не звертався до неї за документами та не скаржився на перешкоди у користуванні житлом. Факт його відсутності за місцем реєстрації був зафіксований відповідним актом у присутності інших мешканців під'їзду. Вона як голова ОСББ була вдома у позивачки, коли у тієї були проблеми з трубами, бачила там доньок, але відповідача ніколи не бачила.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_10 підлягають задоволенню, оскільки відповідач не користується житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , понад шість місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 4-5, 12-13, 76-82, 89, 259, 263-265, 280-282, 352-255 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Запорізька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне найменування сторін:
позивач - ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач - ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
третя особа - ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
третя особа - ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );
третя особа - ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );
третя особа - Запорізька міська рада (адреса місця знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206, ЄДРПОУ 04053915).
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ